江蘇省常州市朝陽中學(xué)殷濤拒絕為成績優(yōu)異的女兒小升初擇“名校”,，而是讓女兒進入了自己所在的外來工孩子占到了大多數(shù)的朝陽中學(xué)，這也讓他承受了來自身邊人的不少壓力,，甚至有人認為他是在作秀。殷濤的做法獲得了常州市教育局局長的力挺,、點贊,。（9月19日《現(xiàn)代快報》）

一校之長將孩子留在自己學(xué)校讀書而不是轉(zhuǎn)到他校,，無論是基于職業(yè)的要求，還是教育的自信,，都無可厚非,。若是連校長都要為自己的孩子擇名校，很可能引起普通教師以及家長們的紛紛效仿,，從而造成生源的流失,，使學(xué)校失去核心競爭力。也正是基于這種關(guān)鍵利益訴求,，很多學(xué)校為了留住生源而采取了相對過激的手段，比如,，2015年,，江蘇宿遷青華學(xué)校的部分教職工反映，該校強制要求教職工子女在升學(xué)時必須報考本校,，不然就停職處理,。2013年，湖南郴州永興縣一中的曹和(化名)等5名教師稱,，因他們的子女在當(dāng)年學(xué)期未在永興一中就讀高中,，他們接到學(xué)校辦公室電話，被要求去該縣實驗中學(xué)交流教學(xué)1到3年,。

有了這些留住生源的內(nèi)部“潛規(guī)則”,，校長拒為成績優(yōu)異的女兒擇名校似乎不值得稱道。相反的是,，校長利用自己的職務(wù)影響或者人脈關(guān)系,，把孩子送到名校去讀書，應(yīng)當(dāng)不是一件難事,，并為其他人心照不宣所認可,。畢竟，現(xiàn)實生活中,，鮮有一所教學(xué)質(zhì)量一般的學(xué)校校長或者老師,，能在有機會給孩子擇校之時，把孩子留在本校讀書,。

基于“不輸在起跑線上”的教育公平訴求,，給孩子擇名校有一股強大的利益驅(qū)動。也正是基于對“潛規(guī)則”的默認,，才使得拒絕擇名校具有“另類的況味”,。嘩眾取寵也好，故意作秀也罷,，這些論斷只是基于旁觀者的先入為主,，而沒有進入當(dāng)事人的內(nèi)心,，確實很難讀懂“另類”背后的深意。當(dāng)然,，無論是基于職務(wù)行為的被動,，還是出于個人理想化的主動，我們更應(yīng)相信《校長的孩子都去擇校了,，誰會相信我的教育理想》這篇文章里,，真實地表達了當(dāng)事人不變的初心。

確實,，當(dāng)下的國內(nèi)教育陷入利益沖突與矛盾交織之中,，使得任何改革的訴求，都遭遇到了強大的觀念限制與行為阻礙,。比如河北省涿鹿縣教科局郝金倫自2013年任職教科局局長以來,，全面推行了“三疑三探”教學(xué)改革，結(jié)果因家長反對被叫停,，其本人也提交了辭職申請,。2015年，湖北武漢市教育局實施取消晚自習(xí)和周六校內(nèi)補課的“禁補令”,，家長們認為實施“禁補令”帶給孩子的負面影響多,，集體到教育局門口請愿要求收回。

能夠認識到改革的重要性,，并有強烈的改革訴求,，然而自己卻不愿做改革的參與者，這便是包括家長在內(nèi)的諸多利益者所具有的普遍性心態(tài),，并由此產(chǎn)生了強大的路徑依賴,。由此滋生的后果是，理想化訴求與實際行為選擇之間,，出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化與割裂,，以至是非不分，標(biāo)準(zhǔn)不一,。結(jié)果則是,，校長無論做出何種選擇都會遭到非議，擇校則會被冠以不自信,，而不擇校則被視為作秀,。是非模糊與選擇錯亂，才是真正的教育改革之困,。故而,，唯有多一點“理想認同”，才能最終實現(xiàn)改革破題,。（堂吉偉德）