當?shù)厮痉C關有必要及時公布案件相關情況，有錯則改,，無錯也須自證清白,，消除輿論疑慮。同時，上級法院與檢察機關也須及早介入，調查情況,、做出處理,，給各方一個交代,。

據(jù)報道，2015年4月,，湖南辰溪商人梁材,，被檢方指控行賄296萬元、應予追繳違法所得1309.9萬元,。該案法院尚未宣判,，然而，梁材發(fā)現(xiàn),，自己及子女,、公司被采取措施的財產數(shù)量遠遠超過了“行賄款”與“應予追繳的違法所得”，甚至有900萬元已經(jīng)“未判先罰”,，變成了政府的非稅收入,。此外，另有梁材本人,、子女及公司名下的896萬元應收貨款被凍結,、3套房產被查封。

若是只根據(jù)相關報道情況,，當?shù)厮痉C關似乎至少存在三處違法辦案情形,，每項都或將涉嫌嚴重的瀆職侵權行為。首先是“未判先罰”,，刑事案件中,，對涉案財產進行實質處置，乃至對被告人進行追繳違法所得,、罰金,、沒收財產,，都需要由法院以判決方式做出,。在此之前，任何刑事財產處罰都于法無據(jù),，這不僅違反無罪推定原則,，更將對被告人財產權益產生侵害。

其次是“超標的查封財產”,。據(jù)律師稱,，被凍結、查封的財產估算約價值3200萬元,，遠超出被指控違法所得,。

最后，檢察院,、法院查封的3套房產中,，有兩套是案外人梁女畫,、梁浩名下的個人財產。刑事訴訟法與相關司法解釋明確要求不得查封,、扣押,、凍結與案件無關的財物。

然而,，就目前而言,，這份報道或許更多的只是辯護律師的一方說法，為了客觀評價相關案件,，有些細節(jié)還有待繼續(xù)進行探討,。一是所謂“案外人”實為被告人的子女，雖然被查封兩套房產在他們名下,，但若是為被告人無償贈與,，甚至正是用涉案款為之購買，則不能排除與案件相關,。二是所謂被查封財產價值3200萬元,，只是律師估算，即便估算成立,，也并不必然存在超標的查封,。

法院只是凍結了一筆被告人所控公司896萬元的債權，這筆錢最終能否變現(xiàn)還須看債務人的經(jīng)濟狀況,。而根據(jù)《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,，行賄數(shù)額在100萬元以上的，屬于“情節(jié)特別嚴重”,，可以并處沒收財產,。檢方指控若是成立，則被告人或將被判處沒收財產,，這就將沒有“超標的”查封一說,。此外，目前證明法院“未判先罰”的依據(jù)也只有一份尚未得到印證的《湖南省非稅收入一般繳款書》,，相關情況也有待進一步查清,。

就此事而言，我們一方面要呼吁當?shù)厮痉C關依法辦案,，如果存在違法辦案情況,，則須立刻糾正，并追究責任人的責任,；另一方面,，也不能輕信辯護方的一己之言，輕易對司法機關做出“有罪推定”。

更重要的一點是,，目前該案件已引發(fā)公眾廣泛質疑,，而從案件性質看來，也并不涉及國家秘密,、個人隱私,，當?shù)厮痉C關有必要及時公布案件相關情況，有錯則改,，無錯也須自證清白,，消除輿論疑慮。同時,，上級法院與檢察機關也須及早介入,，調查情況、做出處理,，給各方一個交代,，莫讓真相一直在路上。（林翰）