針對有的駐村幫扶干部搞“走讀式”“掛名式”幫扶,，有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談談,，不落實”的問題,，今年4月,，云南省實施了《駐村扶貧工作隊員召回辦法》（以下簡稱“《辦法》”）,，截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊員被召回,。（8月16日《中國青年報》）

在精準扶貧的大背景下,，干部駐村扶貧在不少地方都有推行。而對之實行召回制,，云南當屬先例,。所謂召回，即是將那些搞“走讀式”“掛名式”幫扶,，“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),、不用心”“只談談，不落實”的駐村干部調(diào)回原單位,，并就具體情況進行處理,。其出發(fā)點和針對性顯然是好的，只是這一制度要真正落實好,，發(fā)揮預期中的作用,，恐怕也得“精準化”實施,。

對扶貧干部進行召回尚屬首例,，但干部召回制本身已算不上新事物。2014年,，貴州黔西南州就曾率先在全體干部中推行了庸官召回制度,。但在落實中，這一標榜對所有官員都一視同仁的制度,，還是引發(fā)了一些爭議,，比如，在庸官的評價標準上多有模糊,，如“庸”和“腐”,、“違紀”和“違法”都以召回的名義被“一鍋端”，留下了“召回”是否會淪為另類保護的疑問,。那么,，對于存在問題的扶貧干部予以召回，首先同樣需要在標準上把好關(guān),。

根據(jù)云南省的《駐村扶貧工作隊員召回辦法》,，干部召回的標準包括，因能力素質(zhì)不高,，不能勝任脫貧攻堅任務,；作風不實，履職不力,，造成不良影響,，干部群眾意見大,；無正當理由不在崗；季度綜合排名全縣末5位等等,。同時根據(jù)不同情形,，對召回的駐村工作隊員采取正常調(diào)整、組織培訓,、批評教育,、書面檢查、誡勉談話,、免職撤換等處理措施,。至少看起來，這些標準和相應的召回后處理方式,，應當是比較全面的,。然而，到底如何區(qū)別干部主觀上的不作為和客觀上的能力不足的問題,？扶貧畢竟不比其它工作,，其成效恐怕很難立竿見影，若過于依賴季度綜合排名和末位淘汰制,，又是否會助長急功近利的扶貧方式,？這些都需要予以精準的預防和解決。

對于到底哪些干部需要召回,，當?shù)夭扇〉氖潜O(jiān)督檢查組“不定期,、不打招呼”的定期暗訪方式，這當然有必要,。但還要看到,，什么樣的干部是“掛名式”扶貧，也應該尊重地方民眾的意見才是,，他們或許比督察組更有發(fā)言權(quán),。而在現(xiàn)實中，也恐怕并非是所有干部都勝任扶貧工作,，那么在派駐干部駐村時,，在選擇上就應該做好前置的篩選工作，此舉既能夠保證“召回”的公平性,，也能夠有利于提升扶貧的效率,，防止一些干部帶著“鍍金”、“渾水摸魚”的心態(tài)加入扶貧隊伍,。

大面積的派干部駐村扶貧,，體現(xiàn)了地方政府對扶貧的重視，對“不合格”的扶貧干部予以召回,，也是對此設計的監(jiān)督制度,。然而,，扶貧工作涉及到方方面面，要防止派駐制度流于形式,，也要防止召回制在現(xiàn)實中帶來公平和效率的問題,。比如，僅云南省目前4萬名駐村干部中就被召回了1117名,，從數(shù)量上看確實非少數(shù),。那么，為何會出現(xiàn)如此多的“不合格”的駐村干部,，除了要對不同性質(zhì)的問題干部加以有區(qū)別的處理,、問責，也更應該反思駐村制和召回制本身所可能存在的缺陷,，并由此加以改進完善,，別讓駐村制和召回制掩蓋了精準扶貧更深層次的問題。（朱昌?。?/p>