南海問題本質(zhì)上是主權(quán)之爭,，但浮于表面的,，則是更為尖銳的漁業(yè)之爭。最高法專門發(fā)布的涉海司法解釋正是適應了我國海洋權(quán)益,，尤其是漁業(yè)保護的需要,。

8月1日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（一）》和《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》,，分別就我國管轄海域的司法管轄與法律適用相關(guān)問題進行了明確,。

本次司法解釋用了大量篇幅對外國船只和個人在中國海域的非法捕撈等行為進行了規(guī)定，對經(jīng)驅(qū)趕拒不離開、被驅(qū)離后又非法進入,，在我國管轄水域?qū)嵤┓欠ú稉频刃袨?，?gòu)成犯罪的，可以依據(jù)我國刑法有關(guān)偷越國(邊)境罪,、非法捕撈水產(chǎn)品罪的規(guī)定,，追究其刑事責任。

關(guān)于對外國船只進入中國非法漁獵的規(guī)定,，此前零星分散在漁業(yè)法,、出入境管理法等，該司法解釋首次將其從刑事,、民事及行政訴訟三個領(lǐng)域闡釋,，指導執(zhí)法機構(gòu)在我國管轄海域的具體執(zhí)法活動，對于打擊外國漁船進入中國非法捕撈等行為提供了法律支持,，將有助于我國海警在黃巖島、釣魚島,、南沙群島和西沙群島等我們傳統(tǒng)海域的涉海維權(quán),。

這其中，我們更為關(guān)注的是,，在南海問題復雜化的當下,，該司法解釋之于中國南海維權(quán)的意義。

南海問題本質(zhì)上是主權(quán)之爭,，但浮于表面的,，則是更為尖銳的漁業(yè)之爭。漁業(yè)爭端盡管是主權(quán)之爭中的低敏感領(lǐng)域,，但其造成的風險往往更直接,，更難管控。南海漁業(yè)糾紛在這些年來逐漸演變出一種固定模式：一個國家在爭議海域?qū)α硪粐臐O民執(zhí)法,，隨后升級為海上對抗和相互指責,。最后就算爭端平息，雙邊關(guān)系也依然緊張,。

比如2012年的“黃巖島事件”,，肇始于菲律賓船員抓獲中國漁船，最終釀成了中菲兩國間的外交危機,。此后,，菲政府一意孤行將南海問題訴諸國際仲裁，直接將南海問題推向了國際輿論的焦點,。從這個角度來講,，漁業(yè)糾紛還是南海問題尖銳化的推手。

作為我國的傳統(tǒng)漁場，南海地區(qū)是漁業(yè)糾紛的高發(fā)區(qū),。近年來,，在主權(quán)爭端懸而未決的前提下，周邊國家紛紛從海洋管轄權(quán)入手,，以鞏固其實際控制地位,，謀求其占據(jù)領(lǐng)土及領(lǐng)海的“合法化”及其國內(nèi)民眾的支持。這也讓漁業(yè)糾紛成為引發(fā)外交沖突的重要誘因之一,。

隨著中國在南海港口建設(shè)的陸續(xù)完工,，漁政、海警等艦艇陸續(xù)投入使用,，中國在南海地區(qū)的巡邏已實現(xiàn)常態(tài)化,。

而本次最高法專門發(fā)布的涉海司法解釋正是適應了我國海洋權(quán)益，尤其是漁業(yè)保護的需要,。當然,，這并不是意味著中國要“以牙還牙”。該解釋的發(fā)布從根本上是為了保護中國在南海地區(qū)的生物和非生物資源,，同時確保中國海警在相關(guān)區(qū)域的執(zhí)法有法可依,，使其更加規(guī)范化。

目前,，中國在南海地區(qū)的維權(quán)主要依賴可持續(xù)性的海警巡邏,，而與之相伴生的司法手段同樣不可或缺。畢竟,，司法權(quán)也是保障中國海洋執(zhí)法的重要手段之一,。但鑒于海上執(zhí)法的流動性與南海漁業(yè)糾紛的復雜性，中國在保障海上執(zhí)法的前提下,，盡快推動域內(nèi)國家簽署《漁業(yè)協(xié)議》是上上之策,。

□新京報評論員 李冰冰