光明網(wǎng)評論員：作為一起借貸糾紛案的原告,，河南順天化工科技貿(mào)易有限公司總經(jīng)理王順喜從河南省新鄉(xiāng)中院一直行賄到了最高法。

澎湃新聞從裁判文書網(wǎng)檢索到王順喜行賄案的一審判決書顯示,，王順喜通過行賄新鄉(xiāng)中院立案庭庭長,，使得本應(yīng)由河南高院審理的借貸糾紛案，得以降級在新鄉(xiāng)中院審理,，之后又向三名合議庭法官行賄,；被告方提管轄權(quán)異議并申訴至最高法，王順喜又行賄最高法一名內(nèi)勤人員,，打探消息,；借貸糾紛案由河南高院立案重審后，王順喜又行賄了河南高院的紀檢監(jiān)察局一名副局長,，還通過這名副局長行賄兩名河南高院法官,，以求在案件上獲得幫助。

一起案件中,，原告的行賄對象,，竟囊括了中院,、高院、最高院的相關(guān)人員,，真可謂案件到哪里,，行賄就跟到哪里。而更觸目驚心的是,，在原告執(zhí)著的行賄行為面前,，幾乎每個相關(guān)人員都未能經(jīng)受住誘惑。有網(wǎng)友評論稱：這個案件可以給今年司考考生出案例分析題了,，涉及考點真多。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一審民商事案件訴訟標的金額5000萬元以上,，且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的,，由高級人民法院受理，因此,，案件不應(yīng)由新鄉(xiāng)中院審理,，而應(yīng)由河南高院審理。但通過一名律師的介紹,，原告認識了時任新鄉(xiāng)中院立案庭長的王某,。最終，經(jīng)過王某“出主意”,，案件被成功降級在新鄉(xiāng)中院審理,。如果說，這種建議和出主意,，尚可稱得上是打法律“擦邊球”,。那么，王某后續(xù)又給合議庭打招呼,，要求對方加快辦案進程,，減少訴訟拖延，并讓他們在法律允許的范圍內(nèi)給予照顧,，這顯然已構(gòu)成了人為干預(yù)司法,。

但更值得追問的是，何以一名立案庭長給合議庭打個招呼,，就能減少訴訟拖延,，并給予一方照顧？若是被告行賄,，是否也可以變成增加訴訟拖延,？

案件移交最高法再審期間，原告又找到了最高法環(huán)境資源保護庭原內(nèi)勤魏某,。在受賄后,，魏某找到辦理此案的最高法法官，打電話打聽案件能否在新鄉(xiāng)中院立案,，得到回復(fù)稱應(yīng)該在河南高院立案后,，便將信息透露給原告。一名法庭內(nèi)勤的一個電話,，就成功實現(xiàn)了對案件信息的打探,，為原告的下一步“行賄”計劃打下了時間基礎(chǔ)。這樣看似防不勝防的信息泄漏,，到底該如何防止,？

幾經(jīng)兜轉(zhuǎn),，這起借貸糾紛案終于移送到河南高院審理，但原告的行賄行為并沒有停止,。這一次他所鎖定的“獵物”,，是河南高院紀檢監(jiān)察局原副局長李某。李某稱,，事后他多次找主審法官張某,、庭長司某等人協(xié)調(diào)關(guān)系，讓他們對王順喜的案子給予幫忙照顧,。又見所謂的“協(xié)調(diào),、幫忙照顧”。貌似隨便的一個電話,，都能夠左右案件審判的走向,，法院的獨立審判權(quán)是否過于脆弱了一點？以往在談到司法審判遭遇干預(yù)時,，多側(cè)重的是行政力量,，然而這起案件中所表現(xiàn)出的法院內(nèi)部力量的干預(yù)，同樣不容忽視,。

一起普通的借貸糾紛案,，將當(dāng)前司法生態(tài)的種種痼疾抖落在地。這些其實不只是司考考點這么簡單,，而更是司法改革所必須直面的難點與重點,。