首頁>要論>銳評 銳評
“投遞三次額外收費(fèi)”:地方立法別越了界
收發(fā)快遞是當(dāng)事人之間的民事行為,,其額外服務(wù)的定價應(yīng)該由市場來決定,,由當(dāng)事各方協(xié)商一致來解決,而不是由地方性法規(guī)來強(qiáng)制規(guī)定,。
近日,,江蘇省人大常委會審議通過《南京市郵政條例》,,該條例將于今年9月1日起實施。其中規(guī)定:快遞2次無人接收,,再投遞可額外收費(fèi),。這個新規(guī)引發(fā)較大爭議。
快遞是一種有償服務(wù),,收件人因為自身的原因沒有能夠成功收件,,勢必導(dǎo)致快遞人員重新上門投遞,增加人工成本,。這個成本應(yīng)該由誰承擔(dān),?在兩次不能成功投遞的情況下,讓收件人另外支付費(fèi)用,,看似有一定道理,,也符合民事法律的“公平”原則。
但問題是,,這樣的“民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”,,是否應(yīng)該由地方條例來規(guī)定?快遞,,本質(zhì)是一個運(yùn)輸服務(wù)合同,,也是快遞公司(承運(yùn)人)、托送人,、收貨人之間的一個民事法律行為,。所謂民事關(guān)系,是平等的主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系,,應(yīng)該體現(xiàn)為契約自治,、當(dāng)事人協(xié)商一致,而不應(yīng)該由第三方直接干涉,,否則就可能打亂了市場秩序,。
從立法權(quán)限來說,《立法法》規(guī)定,“民事基本制度”應(yīng)該由法律規(guī)定,,而不是由《南京市郵政條例》這樣的地方性法規(guī)來規(guī)定,。之前,國家交通部出臺新規(guī):非因航空公司本身的原因造成的飛機(jī)延誤,,航空公司不用承擔(dān)旅客食宿費(fèi)用,,也被指是部門規(guī)章“越過紅線”規(guī)定了民事基本制度。
其實,,既然收發(fā)快遞是當(dāng)事人之間的民事行為,,其額外服務(wù)的定價是應(yīng)該由市場來決定,由當(dāng)事各方協(xié)商一致來解決,,而不是由地方性法規(guī)來規(guī)定,。當(dāng)然也有人會辯解說《南京市郵政條例》的規(guī)定是“企業(yè)‘可以’收取額外費(fèi)用”,“可以”收取額外費(fèi)用,,也就意味著“可以”不收取,,所以,那不是強(qiáng)制規(guī)定,。
但是,,既然南京方面知道快遞公司可能出于競爭的原因,不收取多次上門送快遞的費(fèi)用,,那么又何必浪費(fèi)立法資源在地方條例里寫上“可以收取”呢,?
立法機(jī)關(guān)和政府的職責(zé)應(yīng)保障充分競爭,而不是通過立法的形式,,干涉應(yīng)由當(dāng)事人之間協(xié)商一致決定的服務(wù)費(fèi)用,。
□袁伊文(法律工作者)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:收發(fā)快遞 投遞三次 額外收費(fèi)