近日,，有濟(jì)南的網(wǎng)友爆料,，6月23日曾使用“餓了么”軟件訂餐，因為商家送貨延誤給出差評,，兩天后店主根據(jù)訂餐軟件上的地址找到用戶,，持菜刀上門將其砍傷，一共縫了19針,?！笆潞箴I了么公司對商家進(jìn)行了處罰,，關(guān)閉了其網(wǎng)上支付功能，該功能關(guān)閉一周之后又開了,?！庇脩糁肛?zé)餓了么公司不作為。對此,，餓了么公司發(fā)布聲明稱,，一直密切關(guān)注此事，案件性質(zhì)為打架斗毆,，不構(gòu)成刑事案件,，建議雙方進(jìn)行調(diào)解。（7月14日《北京青年報》）

如同許多新興電商平臺一樣,，迅速擴(kuò)張的“餓了么”時下也是風(fēng)波不斷,。可以說,，每一次極端案例曝光之后,，公眾都會下意識去重新評估，其整個的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)聲譽(yù),。此番所發(fā)生的“商戶老板上門傷人事件”,，勢必又要讓不少人開始質(zhì)疑“餓了么”對用戶個人信息和人身安全的保護(hù)力度，以及居中裁斷,、約束商家的能力與誠意,。作為擁有相同生活方式的“外賣消費者”，大家很容易就從中產(chǎn)生一種代入式的情感共鳴,！

要知道,，用戶對相關(guān)“安全性”的普遍擔(dān)憂，足可以摧毀一家互聯(lián)網(wǎng)公司的市場前景,。令人遺憾的是，在此方面“餓了么”一直未能很好地自證清白,，甚至反倒越發(fā)滑向了另一個極端,。從“食品安全”，到“信息安全”,，直至如今“人身安全”遭疑,，這可以說是一個不斷暴露問題、不斷突破底線的過程,。到底是應(yīng)視作產(chǎn)品成長期的必然煩惱,，亦或是該歸結(jié)為產(chǎn)品本身的先天缺陷？而沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商戶傷人事件,，又能否敦促相關(guān)方展開必要反思,？

整個案件的始作俑者固然是店家老板,，但平臺方很難說就全無責(zé)任。此事的導(dǎo)火線,，乃是由于買家給差評,、爆粗口，繼而招致商戶依照訂餐信息上門尋仇……從中我們至少能夠看出,，“餓了么”的產(chǎn)品設(shè)計,，存在著明顯的技術(shù)漏洞。比如說,，沒有可靠的“污言穢語”過濾機(jī)制,，讓粗俗詞匯公然出現(xiàn)于店家公開主頁之下，這無形間構(gòu)成了一種公共的話語污染,；再比如說,，缺乏健全的匿名評價和信息保護(hù)模塊，使得消費者直接暴露于“因差評被報復(fù)”的巨大風(fēng)險之中,。

自由,、真實、安全的“買家評價”,，曾創(chuàng)造性地解決了電子商務(wù)的信譽(yù)難題,，并極大降低了事實上的交易成本。然而,，隨著電商業(yè)務(wù)的多元化,、細(xì)分化，這一基石性的游戲規(guī)則,，似乎已被不少“后入場的玩家”所忘卻,。當(dāng)然，其將為此所付出的代價,，同樣是巨大的,。盡管可以確認(rèn)，“店主傷害買家”的惡劣案件仍將是小概率事件,，可是倘若消費者基于自主意志自由評價的權(quán)利繼續(xù)被漠視下去,，商家必然會有N種方式打擊報復(fù)。一旦如此,，這些互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺,，將徹底失去價值。（然玉）