生活廢品,、磚塊,、舊木材……這些堆積成山的垃圾如今竟出現(xiàn)在碧波萬頃的太湖邊,。近日，有約4000噸來自上海的生活及建筑垃圾欲在蘇州太湖西山違規(guī)傾倒時被當(dāng)場抓獲,，測算顯示,，事發(fā)區(qū)域相關(guān)垃圾總重量超過2萬噸,。蘇州市吳中區(qū)金庭派出所副所長卞曉和說,，公安部門已就偷倒垃圾介入調(diào)查,，情況正在偵查中。對有關(guān)責(zé)任人無論牽涉到誰,，將一查到底,，嚴(yán)肅處理。（7月6日《京華時報》）

利來利往,，在巨額的暴利之下,，偷逃垃圾的行為總是屢禁不止，花樣翻新,。有垃圾漂洋過海,，不遠(yuǎn)萬里來到國內(nèi)，就可以獲得十?dāng)?shù)倍的收益,，難怪不少人會熱衷于此,，并鋌而走險。紀(jì)錄片《塑料王國》的導(dǎo)演王久良用了三年時間進(jìn)行調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)幾乎每個沿海省份都有大型廢塑料產(chǎn)區(qū),，回收來自美國,、德國,、法國、澳大利亞,、韓國等多個國家的塑料垃圾,，其中含有生活垃圾和醫(yī)療垃圾。2012年,，安徽發(fā)生危險化工廢料跨省傾倒污染事件,，被污染土壤裝填了1700多個編織袋、重達(dá)80噸,。

太湖作為蘇州人最為集中和重要的飲用水源地,，其重要性不言自明。上海的建筑垃圾,，采取的是源頭申報,、卸點備案,，對來源去處都有嚴(yán)格的規(guī)定。不過此次垃圾既無申報又無備案,，屬于“亂偷倒”行為,，是否屬于相關(guān)責(zé)任人的失職，還需要進(jìn)一步調(diào)查明確,。不過,，在控制力不足的情況下采取的所謂市場行為，就可能導(dǎo)致偷倒垃圾的行為,。畢竟,，在龐大的利益鏈條下面，偷倒垃圾已不單純是一個環(huán)保問題,，而屬于公共治理的效率問題,。

偷倒垃圾何以以鄰為壑？其因在于,，懲戒威力不足無以形成震懾,，所獲利益與成本付出之間沒有可比性。因為垃圾的處理要付出極大的成本,，而偷倒可以說是一本萬利,。尤其是正規(guī)渠道處理“危化品”的成本高昂,，而偷倒只需要一點運輸成本,，兩者之間差距懸殊，從而才引起逐利者趨之若鶩,。雖然既有的法律包括史上最嚴(yán)的環(huán)保法,，又有刑法規(guī)定的污染環(huán)境罪，不過囿于偷倒垃圾的調(diào)查取證較難,，而且入刑的門檻較高,，因而往往多“不了了之”。也正是這種不確定性,，讓違法犯罪者心存僥幸,，違規(guī)傾倒垃圾屢禁不止。

當(dāng)然,，產(chǎn)生跨省違規(guī)傾倒垃圾行為的深層原因,，在于一些地方包括大城市對垃圾處理能力跟不上，往往以“市場化處理”的方式,，交由所謂的“專業(yè)公司處理”,，結(jié)果又沒有進(jìn)行嚴(yán)格的后續(xù)跟蹤，甚至對偷倒行為心照不宣,。很多政府和企業(yè)在外包時,，對專業(yè)公司的資質(zhì)審查不嚴(yán),，或者故意將其交由無資質(zhì)者進(jìn)行處置，從而成為偷倒行為發(fā)生的始作俑者,。

《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“非法排放,、傾倒,、處置危險廢物3噸以上的”即構(gòu)成刑法第三百三十八條的嚴(yán)重的污染環(huán)境罪。此項規(guī)定雖然打通了偷倒垃圾入刑的門檻,，不過其條件也相對較高,，同時對于垃圾的所有者是否追責(zé)，如何追責(zé)還缺乏必要的連帶規(guī)定,。尷尬的是,，除了危害巨大的危化品之外,，偷倒生活垃圾和建筑垃圾在司法認(rèn)定上存在障礙,，難以入刑入罪，法律威懾力無法顯現(xiàn),，才是“太湖偷逃垃圾”的本源,。

基于此，對于諸如此類性質(zhì)惡劣的案件,，除了追究偷倒行為者的法律責(zé)任之外,，更要深究相關(guān)公共機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，使涉事人員和相關(guān)機(jī)構(gòu)付出慘重代價,，以此彰顯法律尊嚴(yán),，也才能達(dá)到“懲一儆百”的效果。與此同時,，要針對偷倒行為難以根治的現(xiàn)狀,，一方面要用好既有法律的作用，充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的監(jiān)督功能,，合力引導(dǎo)和依托社會監(jiān)督的力量,，并將其發(fā)揮到最大化,；另一方面,，必須優(yōu)先提升環(huán)保法律的震懾力，盡快完善現(xiàn)有法律,，使其成為治理的有效武器,，以及懸在環(huán)境責(zé)任主體頭上的利器，以法律懲戒的高壓遏制逐利的沖動,。（堂吉偉德）