警察固然是國家機器,，但警察權(quán)威不能簡單依靠國家“授予”,，而要在執(zhí)法、行動中逐漸捕獲,、自然形成,。

這是一個權(quán)威不斷被消解的時代,。官員、教師,、記者,、科學(xué)家，一個個職業(yè)似乎都在被污名化,，盡管程度輕重不一,，但最初光輝偉岸的形象卻一去不復(fù)返。這些職業(yè)權(quán)威被消解的原因是復(fù)雜的,，有人說這是眾聲喧嘩時代的必然結(jié)果,，有人說這是犬儒主義流毒盛行的后果，也有人指出這是簡單粗暴地“標(biāo)簽化”之舉,。

很遺憾,，警察這一曾經(jīng)無比榮耀的職業(yè)，也在不可避免地遭受沖擊,。從最近一則新聞引發(fā)的關(guān)注,，就可以窺見一二。從7月1日起,，公安部制定印發(fā)的《公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》正式實施,。該規(guī)定明確各級公安機關(guān)要切實落實相關(guān)要求，充分配備相關(guān)儀器設(shè)備,，加強對現(xiàn)場執(zhí)法視音頻資料的使用管理,，規(guī)定公安機關(guān)接受群眾報警,、當(dāng)場盤問檢查等6種現(xiàn)場執(zhí)法活動，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄,。

該規(guī)定之所以會引發(fā)輿論關(guān)注,，基于的是當(dāng)前的社會語境。鑒于“雷洋案”導(dǎo)致的巨大影響力,，警察執(zhí)法的合法性問題成為人們關(guān)注的重點,。因涉嫌玩忽職守罪被逮捕的警察邢某某，獲得了巨大的爭議式關(guān)注,。

當(dāng)然,，近來讓警察這一職業(yè)飽受爭議的決不止雷洋一案。去歲發(fā)生在黑龍江慶安車站的槍擊事件,，亦曾引發(fā)軒然大波,，對警方開槍權(quán)的討論猶在耳畔。今年6月,，一位到深圳務(wù)工的女生曝光了深圳警察查驗身份證時態(tài)度兇惡的視頻,，也使許多人把批評的矛頭指向了警察。連續(xù)幾起新聞事件被放大,，他們感到既委屈又無奈,。但如果單純地指責(zé)網(wǎng)民“不懂警察的主流隊伍是好的”，又未免顯得迂腐了,。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，警察的執(zhí)法并不應(yīng)該時刻遵循輿論的風(fēng)向。警察真正需要遵循的是國家的法律與職業(yè)紀(jì)律,，保持專業(yè)的姿態(tài),，作專業(yè)的回應(yīng)，這一點亙古不變,。但警察群體,，無論是高級公安機關(guān)，還是基層民警,，都應(yīng)該意識到輿論的影響與作用,。

面對警察被污名化的趨勢，充耳不聞非上策,。對于警察來說,，污名化的言論必然可能失之簡單、扭曲和夸大,，但重要的不是去探究這些言論是否精準(zhǔn),，而是要意識到今天的公安工作在獲取社會公眾的認(rèn)同、信賴時,，其方法和路徑都有了很大的變化,。只有意識到這種變化的存在,，警察群體才能有效回應(yīng)質(zhì)疑，乃至重新塑造自己的權(quán)威形態(tài),。

簡單來說,，過去的警察權(quán)威，主要仰仗“國家機器”四個字,。一方面警察與國家政權(quán)緊密綁定,，是國家權(quán)威的代表；另一方面,，警察擁有規(guī)?；膰冶┝Y源，可以除暴安良,，也能震懾違法犯罪分子,。可以說,，警察的權(quán)威主要是國家“授予”的,。從具體行動到形象宣傳，國家都有一套統(tǒng)一的安排,。也因此,，過去當(dāng)我們想到警察時，更多的是宣傳海報上精神抖擻的警察形象,，而很難有具象化的個體。

但近年來,，警察正被動地變得越來越“個體化”,。信息傳播權(quán)力的去中心化，推動了警察形象從抽象到具體的演變,。無論是危急時刻逆行送待產(chǎn)孕婦的帥氣警官,，還是查身份證時態(tài)度兇惡的深圳某警察，或者雷洋案中令人唏噓的邢副所長,，關(guān)于警察的形象更多地落地為具體個人,。我們可以發(fā)現(xiàn)，這是一把雙刃劍,，它可以放大溫情,，也可以夸大惡行。在這個過程中,，警察固然是國家機器,，但警察權(quán)威不能簡單依靠國家“授予”，而要在執(zhí)法,、行動中逐漸捕獲,、自然形成,。

這一自然形成的權(quán)威形態(tài)，可以稱之為“道義型權(quán)威”,，它需要一個個微小事件中的警察形象不斷積累,，最終有機拼接成一個整體，甚至變成一種氛圍,?！皥?zhí)法視音頻記錄”的出現(xiàn)，實際上是表明了警察群體看待權(quán)威觀的改變,。在一起案件的執(zhí)法中,，警察只需要嚴(yán)格按照程序操作即可。這就意味著真相不是由警察方面提供的,，而是由第三方的技術(shù)力量提供的,。這實際上呼應(yīng)了道義型權(quán)威來自具體化、個人化場景的判斷,，一旦遭遇爭議,，警察不至于啞口無言。

權(quán)威來源的轉(zhuǎn)型注定是艱難而漫長的,，并與政府職能的轉(zhuǎn)變息息相關(guān),。但在今天這樣一個時代，警察需要正視社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化,，也需要重新調(diào)整自己的社會角色分配,。警察是國家的，警察更是社會的,。要重新收獲公眾的信賴與認(rèn)同,，警察亟須做出改變：既要規(guī)范和限制警察在執(zhí)法中擁有的較大自由裁量權(quán)，又要賦予警察執(zhí)法時個性化的一面,。這兩種改變看起來彼此相悖,，但實際上卻分別有所指。前者呼吁的是對警察執(zhí)法流程的全程監(jiān)督,，后者則要求警察形象不應(yīng)鐵板一塊,，應(yīng)鼓勵個人在狹窄的規(guī)范空間內(nèi)，釋放獨特的人性溫暖,。