據報道,，中國行政體制改革研究會日前發(fā)布《行政改革藍皮書：中國行政體制改革報告No.5（2016）》,，一份以該書總報告形式同時發(fā)布的問卷調查顯示，9成受訪者認為我國目前實行官邸制的時機已成熟,，建議抓緊相關條例的起草和制度構建,，做好頂層設計,，在不動產登記制等基礎制度的基礎上，抓緊建立官邸制,。

關于“官邸制”的討論,，此前已經熱鬧過好幾次了。就像潮涌一樣,，來的時候陣勢很大,，而退去后除了一地雞毛，什么有價值的東西都不會留下,。很簡單,，在官員住房信息尚未清晰、不動產登記阻力重重的情況下,，討論“官邸制”,，不免奢侈。不客氣地說,，這樣的討論或主張,，甚至有轉移話題的嫌疑。

論者頗喜歡拿他山之石來錯玉,，找到一個“官邸制”,，就如獲至寶，以為是一個新詞,，不加選擇地移植,、嫁接過來。殊不知,，任何制度都其來有自,，都是從特定土壤里生長出來的，絕非憑空而降,。從這個意義上講,，“官邸制”不會是制約“以權謀房”的靈丹妙藥。

“官邸制”之所以讓人覺得美好,，首先是因為人家的制度基礎中，官員財產并非秘密,，已經實現可查,、可看，透明度很高,。其次,，人家的“官邸”是流動的，在位即有官邸,，明朝掛冠去,，則“官邸”亦易主,。

反觀我們，則不免沮喪,。且不說官邸不官邸,，那些分配給領導干部的住房，鮮有騰退出來的,。在職時居住,，退休后還住，自己死了子孫還在住,。若是依照這樣的思路搞“官邸制”,，不僅不可能厘清權力的邊界，反倒有洗白官員“以權謀房”的嫌疑,。

至于那些雖無官邸之名,，而行官邸之實的情形，更是所在多多,。有的官員,，總是夸夸其談“自己也買不起房”，實則早已通過權力廉價或者干脆以權力換取多套住房,；有的官員,，似乎沒有自己的住房，卻常年住在星級酒店的套房里,，以酒店為官?。贿€有的官員,，則縱容部下把單位的辦公房按照酒店標準搞成“官邸”,，等等。

也就是說,，這些年來,，在官員住房方面，領導干部一邊享受著過度保障,，一邊卻還在向西方看齊,，搞什么“官邸制”。在整個社會貧富差距日漸拉大的背景下,，這當然會加大社會內部的斷裂和沖突,。特別是，一些已經落馬官員堪稱過分,、無度的生活享受,，一經媒體曝光，更是激起了強烈,、持續(xù)的民意反彈,。在這樣的情形下,，再來討論“官邸制”，未免荒誕,。

可見,，問題的癥結并不在于推動什么“官邸制”，而是在于執(zhí)行和落實好目前已有的好的制度,，比如官員財產公開,、不動產登記制等。

一方面,，下決心推進財產公開制度,，加緊相關配套制度的建設，從技術層面降低監(jiān)管成本,，提高違規(guī)違法的成本,。應該盡快構建住房信息等相關的數據平臺，并向社會公開,。目前,，有媒體報道，全國很多大中城市都在建設以大數據為基礎的智慧城市,，不妨將官員以及政府機構的相關信息作為其中一項重要內容,。

若要做到這些“公開”，困難并不在于技術層面,，而恰恰在于各級官員及相關政府機構有沒有“自改革”的勇氣,，敢不敢向自己的利益開刀。

另一方面,，還應該繼續(xù)清理官員的“住房腐敗”,，不僅要明確專人、專門機構對干部住房,、辦公用房,、公車等的管理，也要強化對這些機構和人員的監(jiān)督管理,，務求將明文規(guī)定落到實處,，而不是隨意亂打折扣。這其中,，除了制度體系內的正常監(jiān)管之外,，還應該充分發(fā)揮民眾的監(jiān)督作用。辟出專門渠道,，察納雅言，督促落實,。

只有先把底數搞清楚了,，權力也有清晰的邊界了,，以往的灰色房產透明可查了，則“官邸制”之類的制度創(chuàng)新,，未必不可以嘗試,、探索。（胡印斌）