簡政放權絕不該只是權力行使者的變革，變成是出讓人,、受讓人都是自己的內(nèi)部循環(huán),。放權最終應該放給市場，放給公眾,。

對于此前社會熱議的張北縣“草原天路”收費一事,，河北省物價局首次向媒體表態(tài)，稱“依據(jù)河北省的定價目錄管理,，在旅游這一塊,，除了省里面管的景區(qū)外，其他的景區(qū)就授權設區(qū)市,、直管縣,、擴權縣等來制定”?！皬埍笔鞘〉臄U權縣,，有權制定草原天路風景名勝區(qū)的門票價格?！?/p>

簡政放權,，將權力下放基層，本意是為了激發(fā)市場主體創(chuàng)造活力,，增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力,。但“草原天路”的收費卻違背了簡政放權的初衷，這樣的放權不是導向激發(fā)市場的活力,，反而成為地方政府權力擴張的工具,。即便，張北縣的做法,，從程序上來說符合規(guī)定,，但是，公權擴張這樣的傾向也足以值得警惕,。

過去,，我們曾經(jīng)存在這樣一個怪圈，一收就死,，一放就亂,，一管就死，一死再放,。放權往往會成為既得利益者的盛宴,，一些權力下放給市場后,，紅頂中介應運而生，基層政府擴權后,，原本權力濫用的傾向更加嚴重,。正在推行的簡政放權改革，也應警惕這一現(xiàn)象的發(fā)生,。

這樣的結局,，是不是意味著簡政放權方向的錯誤？當然不是,，事實上,，它暴露出的，是一些地方簡政放權改革的法治化不足,，也就是放權怎么放,，放權之后如何監(jiān)督約束權力。簡單地一放了之,，自然滋生種種亂象,。

所以，簡政放權必須要有法治的護航,，以法治之力,，將簡政放權改革納入法治軌道。去年底,，中國證監(jiān)會取消對不構成借殼上市的上市公司重大購買,、出售,、置換資產(chǎn)行為的審批,，取消要約收購事前審批。但與此同時,，證監(jiān)會下發(fā)文件,，要求交易所加大對上市公司信息披露的監(jiān)督力度，強化信息披露,。這樣的簡政放權沒有只放不管,，而是加強事中事后監(jiān)管，按照法治方式“放”,，這無疑是正確的方向,。

而草原天路收費一事，地方政府權力擴大了,，卻難以受到法治化的約束,，難以被公眾質疑。聽證會制度的不完善,，導致價格聽證會走過場,，地方保護大行其道,。草原天路收費涉嫌違反《公路法》，公眾卻倍感無力,，因為沒有一個有效機制對其進行監(jiān)督約束,。

縣一級以下本來就是輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督的薄弱地帶,，是公權力濫用的重災區(qū),，我們現(xiàn)在一再強調(diào)強縣擴權，但是擴權之后,，如果公眾監(jiān)督不彰,，擴權的自由度無章可循，問責制度形同虛設,，那么下放權力很難保證在實施過程中不被濫用,。

簡政放權絕不該只是權力行使者的變革，變成是出讓人,、受讓人都是自己的內(nèi)部循環(huán),。放權最終應該放給市場，放給公眾,，完善公眾參與和信息披露的程序,，完善事中事后監(jiān)管，杜絕人治思維,，“放”和“管”都遵循法治的原則,，如此才能防止簡政放權的變味，走出一收就死,，一放就亂的怪圈,。

□于平（媒體人）