真正依法辦案了,，辦案者就不要想市恩獲利,，當(dāng)事方不要想賄買受益

河南輝縣大學(xué)生“掏鳥案”出現(xiàn)續(xù)集,。被判刑學(xué)生閆嘯天的父親閆愛民到檢察機關(guān)自首,，曾行賄輝縣市公檢法辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)。自首還包括“掏鳥案”中另一人王亞軍的父親王不井,，兩人聲稱行賄有9次,，數(shù)額從幾百元至數(shù)萬元不等，有數(shù)筆在“掏鳥案”被報道后退回,，還有數(shù)筆未被退還。

大學(xué)生因“掏鳥”被判十年,，媒體報道曾制造出話題,，一是當(dāng)事人掏鳥為好玩，二是量刑過重,。后事實明確,，“掏鳥”實為非法獵捕、殺害珍貴,、瀕危野生動物,，量刑合乎法律，二審結(jié)案,。當(dāng)事人父親行賄辦案人員,，此前應(yīng)未向媒體道及。這可以理解，人家若在二審前想通過媒體報道,，來減輕甚至免除刑罰,，當(dāng)然會減輕行為的性質(zhì)，隱瞞行賄的情節(jié),。

現(xiàn)在新出行賄自首一節(jié),，進(jìn)一步坐實媒體被當(dāng)槍使的內(nèi)情。媒體降檔犯罪事實,，以奇吸睛,，名為伸張正義，實則是甘于作槍,，良可一嘆?，F(xiàn)在掏鳥案二審駁回上訴，大學(xué)生要坐監(jiān)十年,，其父親自首行賄情節(jié),，也不違一般情理，他們未必是突然正義填膺,，而是為子減刑不成,，一怒而自當(dāng)引信，引爆內(nèi)幕,，自作石頭,，撞向城墻。

此次行賄自首,，尚需查證,。若不能查實，他們將是誣告陷害,，這一點他們應(yīng)是深知,。若能查實，雖說行賄有罪,，但自首可從輕,，于受賄者則是一重大問題，查處受賄者,，可出兩位行賄人心中一口“惡氣”,。由此，事情很大可能會有好看的結(jié)局,。

值得注意的是,，“掏鳥”發(fā)生在2014年下半年，對司法機關(guān)來說,，此時八項規(guī)定,、群眾路線,、反腐倡廉定是風(fēng)頭正勁，而若按自首所言,，各機關(guān)辦案人員竟仍在收受賄賂,，可謂頂風(fēng)而上。另一值得注意之處,，在于此案判決結(jié)果其實可稱合乎法律,，“掏鳥”16只，情節(jié)特別嚴(yán)重,，因而有兩人判刑達(dá)到10年或以上,。實際上，在“特別嚴(yán)重”一檔,，“掏鳥案”量刑不算“高配”,，但倘若不是“掏鳥就判十年”與一般罪刑認(rèn)知發(fā)生偏差，而能充分“理解”只是在起點上量刑,，當(dāng)事人父母也未必生出投告媒體,、自首行賄來。

也許“掏鳥案”的連續(xù)劇,，只是一個因罪刑認(rèn)知誤差而導(dǎo)致的“錯中錯”事件,，倘若不是這樣，行賄也好,，不行賄也好,，案犯當(dāng)可安然接受十年的起碼刑期。但也不能不看到,，判案不可任意裁量,，以及強調(diào)辦案終身負(fù)責(zé)制，還是使辦案人員做到了“合乎法律”,。正是這一點,，觸發(fā)了“掏鳥案”的后續(xù)劇情，可以說,，依法辦案本身能起到使案件各方干凈辦案的作用,。

真正依法辦案了，辦案者就不要想市恩獲利,，當(dāng)事方不要想賄買受益。因此,，通過辦案終身責(zé)任制,、辦案監(jiān)督等措施，確保依法辦案,，不只是有助司法公正,，而且有助司法廉潔。（劉洪波）