因?yàn)?5年前做的烤瓷牙黃了,，“患者”砍了曾給他治療,、已退休了的醫(yī)生30多刀，致其死亡,。這樣的惡性事件足以成新聞,，也難免讓人往醫(yī)患矛盾上去猜想——什么醫(yī)生亂開藥、過(guò)度檢查,、身體留物等,，患者變“醫(yī)鬧”……這樣的刻板思維，在廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在家中被男子砍殺事件中,，又被苦澀悲憤地咀嚼了一次,。

據(jù)報(bào)道，5月7日,，陳仲偉終告不治當(dāng)晚,，廣州市民自發(fā)組織在醫(yī)院門口和附近廣場(chǎng)進(jìn)行悼念活動(dòng)；廣東省衛(wèi)計(jì)委則下發(fā)緊急通知,，要求重點(diǎn)排查有潛在傷醫(yī)傾向的重點(diǎn)人群,，嚴(yán)密防范全省醫(yī)療機(jī)構(gòu)暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。

陳仲偉的厄運(yùn),，讓人們不約而同地摁下了“痛心”的情感按鈕,。尤其是時(shí)隔多年?duì)繌?qiáng)的瑣事歸因，成了這一極端事件的肇因,，這更讓人難以接受,。在網(wǎng)上，他的不治身亡引發(fā)了強(qiáng)烈回響,。特別是醫(yī)衛(wèi)界的不少人士,，在社交媒體上或點(diǎn)燃蠟燭,，或用黑絲帶作為頭像，或直接控訴內(nèi)心的憤懣,。某種程度上,，這起血腥的極端事件，成了醫(yī)生群體抱屈和不安全感宣泄的出口,。如有醫(yī)生就感慨：同是不幸死去,，晚期癌癥病人魏則西之死，引發(fā)了連續(xù)多日的刷屏,，而德高望重的陳仲偉的去世,，則只引發(fā)同行默哀。

與此同時(shí),，還有些輿論則在刺激著這類情緒：有的網(wǎng)民仍抱著“一個(gè)巴掌拍不響”的荒謬邏輯,，做起了偽理中客；還有人將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)嫁接其上,，認(rèn)為醫(yī)生群體是在為醫(yī)療尋租等埋單,。

兩種相對(duì)方向扔過(guò)來(lái)的輿情之矢碰撞，激起的是爭(zhēng)論的火花四濺,。而這起悲劇也成了各方借題發(fā)揮,、相互攻訐的由頭，很多人將這納入醫(yī)患糾紛的典型案例中,，再借此渲染醫(yī)患矛盾中各方的“原罪”,，指斥另一方的“不是”。醫(yī)生群體抱團(tuán)悲鳴,，不少患者也搞移情想象,。到頭來(lái)，這也引發(fā)著群體對(duì)立,、階層仇視,。

爭(zhēng)論是很多事件進(jìn)入公共輿論場(chǎng)后的必然鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。但脫離事實(shí)依據(jù)的輿論互撕,，除了惡化醫(yī)患關(guān)系,，或許別無(wú)益處。像這起極端個(gè)案而言,，據(jù)報(bào)道,，作案患者被指此前有精神病史，但無(wú)論其行兇時(shí)有無(wú)犯精神病,，他時(shí)隔20多年為一顆牙的殘暴做法,，都是極端個(gè)案。某種程度上，這起個(gè)案,，可能承載不起海量反思的重量,，其個(gè)案性也消解了那種抽象的“按圖索驥”——如那種高屋建瓴的對(duì)醫(yī)療體制討論，抑或是溯源式去試圖厘清醫(yī)患間復(fù)雜的糾葛,。如果最終能確證兇手事發(fā)時(shí)是犯病,，那反思或許也該被導(dǎo)向，對(duì)有攻擊性的重度精神病人的安全防范問(wèn)題,。

陳仲偉之死,，不單是醫(yī)生群體的悲情，更是整個(gè)社會(huì)的不幸,。這樣一個(gè)悲劇,，也足以引發(fā)物傷其類的悲憫共識(shí)。這共識(shí)應(yīng)是將所有人導(dǎo)向相互守望,、多些理解的起點(diǎn),，而非憑著各執(zhí)一端的話語(yǔ)宣泄之下的撕裂。

本質(zhì)上,，面對(duì)傷醫(yī)事件,，我們的情感反饋既要就個(gè)案出發(fā),，也要超越立場(chǎng)站隊(duì)框定的醫(yī)患關(guān)系認(rèn)知,，生命至上的立場(chǎng)乃是首位的，分析個(gè)案中的誘因與發(fā)生邏輯并采取對(duì)策,，則是反思應(yīng)有的落點(diǎn),。

傷醫(yī)事件本就是種悲劇，對(duì)社會(huì)各方都是傷害,，它引發(fā)的反思應(yīng)該是人們更尊重生命,、對(duì)暴力或隱患的一致警惕。若事后輿論止于互撕,，那互耗之下,，只會(huì)讓傷害面擴(kuò)大化，我們?cè)谇榫w化中,，失去了理解和包容,，也失去了真正應(yīng)該面對(duì)的靶心。