5月3日中午D5185動車,，達州石橋八旬老人李某，準備到華西醫(yī)院看病,，因節(jié)后人多只買到達州到營山座位，后借座鄰座,。到南充后,，被剛上車的年青貌美女大學生“請”起來，老人女兒懇請能否擠一擠,，被拒,，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后,，前面一中年男子將老人讓到自己位置,。老人女兒說：“年輕人啊，應該多學學,。”結果遭到美女反擊,，“坐自己位置錯了嗎,？！”（5月4日《華西都市報》）

這是挺有意思的一件事：因為沒有主動讓座,，甚至沒有被動讓座,，結果座位權利被道德綁架所凌辱。于是帶來一個老生常談的議題：讓座是美德,，不讓座是失德,？

動車讓座為何有爭議，大概就是兩點使然：第一,，女兒沒買到坐票,，也是挺無奈的一件事。不過,，動車不像城市的普通公交,，有時坐著需要三五個小時還不止。這個時候,，如果“讓座”成風,，估計道德成本就會高到嚇死人。第二,，坐動車不像坐公交,，用網友的話說,，既然沒有座位，“那你能不能買一等座,？能不能買商務座,？實在不行，可以坐遲一點有位置的那趟撒”,。當然,，再不濟，有特殊情況,，還有列車員可以尋求幫助,，是不是非要擠乘客的“座位權”呢？

這些問題,，其實不過是一個問題：道德行為,，不是膜拜的“神龕”，應該是力所能及的溫暖,。幾站路,，讓一讓，又何妨,？但幾小時的路程,，高價買的車票，也要逼著被人“讓”,，這就過了“力所能及”之檻,，讓座這種小小的美德行為，就成了成本高昂的“義舉”,。凡人可以效仿小善,，英雄才會“大義凜然”。說起來同樣是讓座,，但動車上的讓座,，顯然不是人人可以輕易借鑒的“小善”那么簡單。

動車上應該讓座嗎,？姑且先將這個問題擱置不議,。這些年，為了提倡“讓座”,，大家都是蠻拼的：上世紀的時候基本是道德說教,，再不行就小喇叭廣播；十多年前,，發(fā)現(xiàn)了譴責的力量,，鼓動著大爺大媽們 “扇耳光”、“坐大腿”式強行索座；再然后,，地方部門嘗試以地方立法的姿態(tài),，羅列出“請”或“罰”的各種強制手段，于是讓座這件事,，似乎從“主動讓”成了“必須讓”,。但其實，好像也沒有任何一種調查或邏輯能證明,，這些年在“讓座”上的努力,，果真就多大程度推進了讓座美德的蔚然成風。

拒絕和老人擠著坐動車被指責,，這是道德泛化之禍,。有人擔心，拒絕讓座,，會讓公德斯文掃地,，會讓社會風化粗鄙不堪。然而有意思的是,，在動車拒讓座事件后的網絡調查中：一方面是九成人支持女孩的拒絕行為,，另一方面是五成左右的人愿意主動或被動讓座?？雌饋?，這是很分裂的一件事，但實際上,，恰恰是民意理性的彰顯：在價值認同層面,，民意褒揚了讓座的美德行為；但在權利尊重層面,，拒絕讓座同樣不是丑事一樁,。

動車上拒讓座,，談不上什么錯,，更犯不著之責。我們能做的,，是根據自己的情況,，能讓就讓，不讓也請待之謙和,。（鄧海建）