針對北京大學(xué)第三醫(yī)院和南通大學(xué)附屬醫(yī)院使用天津晶明新技術(shù)開發(fā)有限公司眼用全氟丙烷氣體嚴(yán)重不良事件,，食品藥品監(jiān)管總局新聞發(fā)言人表示，已勒令企業(yè)停產(chǎn),，并處518.8113萬元罰款,。檢驗發(fā)現(xiàn)召回的產(chǎn)品均勻性差,，既有合格品,，也有不合格品,，由于產(chǎn)品是氣體的特征,，在篩選出不合格品的同時,，現(xiàn)有技術(shù)手段尚無法確認(rèn)樣品中雜質(zhì)成分,。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，公司非常希望找到官方調(diào)查報告中“全氟丙烷引起毒性反應(yīng)”的原因,。

接到不良反應(yīng)報告,，組織安全性風(fēng)險研判，召回問題氣體,，勒令企業(yè)停產(chǎn),，處以貨值7.5倍罰款，這一切都發(fā)生在去年的7月份；如果不是最近的媒體報道,，這一問題氣體致盲事件,，也許已經(jīng)步入處理尾聲，甚至就此成為懸案,。受害患者還沒拿到賠償,，當(dāng)事企業(yè)還在停產(chǎn)，如果無法確定雜質(zhì)成分,，無法確認(rèn)事故原因,，事件的最終結(jié)果大概會是這樣：患者拿到或多或少的賠償，企業(yè)在或長或短的停產(chǎn)時間后恢復(fù)生產(chǎn),，就像致盲事件從未發(fā)生過一樣,。

如今，因為媒體的報道,，監(jiān)管部門表態(tài)將“督促涉事企業(yè)繼續(xù)查找問題原因,，妥善做好患者的賠償工作”?？墒牵绻幤吩u價中心都無法確認(rèn)原因,，指望企業(yè)自己找出原因,，是否有點不合情理？因為,，只要評價中心找不到原因,，就意味著責(zé)任不能全由企業(yè)承擔(dān)，甚至不能證明問題氣體出了問題,；依此邏輯,，“把水?dāng)嚋啞被蛟S才是企業(yè)最好的策略，他們沒有動機去主動查明問題原因,，除非能夠證明此事與問題氣體無關(guān),。

讓人困惑的是，事發(fā)都已經(jīng)大半年了,，原因卻始終不明,，是一直都“正在查處”呢，還是其實已經(jīng)進入“拖字訣”,？如果沒有媒體報道,，是否終將不了了之？“無法確定”不是一個正規(guī)的交代,，必須要有一個明確的說法,，否則，受害的患者既不可能得到充分賠償，廠家和醫(yī)院也無法明確各自責(zé)任,。原因不明意味著責(zé)任不清,，可類似眼科手術(shù)還得繼續(xù)做下去，那么,，全氟丙烷氣體還要不要繼續(xù)使用,？其他患者如何能夠心安？

另一個困惑之處是,，這家企業(yè)并不只給這兩家醫(yī)院供貨,，如果氣體質(zhì)量有問題，是否還存在更多潛在的受害者,？通報中說,，除北京大學(xué)第三醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院外,，另有其他82家醫(yī)療機構(gòu)使用了該批號產(chǎn)品621盒,，未發(fā)現(xiàn)不良事件的報告。這實在是很詭異的,，82家醫(yī)院用了都沒事,，就2家醫(yī)院用了有事，這貌似不太符合常理,。要么氣體本身沒問題純粹是使用的問題,，要么相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)雖然沒有報告不良事件，但不良事件其實已經(jīng)發(fā)生,。

監(jiān)管部門覺得已經(jīng)盡職,，生產(chǎn)企業(yè)一直裝傻充愣，醫(yī)院覺得診療行為符合規(guī)范——因為明確結(jié)論的缺失,，問題氣體致盲事件,，事實上已經(jīng)陷入困局。除了五百多萬的罰款,，除了那些失明的患者,，除了網(wǎng)友憤怒的大罵，除了關(guān)于國貨質(zhì)量的擔(dān)憂,，我們似乎什么也沒有得到,。“無法確定問題氣體致盲成分”,，固然是一個科學(xué)問題,，但更是一個責(zé)任問題；特別是,，如果在此番媒體聚焦之后,，相關(guān)部門很快又查出了致盲原因,，那就更能說明問題了。（舒圣祥）