無論是“站臺(tái)”還是“代言”,，只要是“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”出現(xiàn)的商業(yè)場(chǎng)合，就意味著他本人的認(rèn)可，也就意味著對(duì)投資者誤導(dǎo)的可能性,。

去年泛亞危機(jī)事件在全國(guó)引起強(qiáng)烈關(guān)注,。當(dāng)時(shí)為其“站臺(tái)”的“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”郎咸平,，顯然擁有比另一位“網(wǎng)紅”宋鴻兵更好的運(yùn)氣,，他僥幸躲過了被氣憤的投資者群毆的厄運(yùn)。但最近這位網(wǎng)紅型學(xué)者想必又進(jìn)入了水逆期,。

據(jù)騰訊財(cái)經(jīng)《棱鏡》報(bào)道,，郎氏家族與快鹿的合作并不僅僅止于“站臺(tái)”。目前置鋒實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)汪國(guó)鋒同時(shí)擔(dān)任新盛典當(dāng)（隸屬快鹿集團(tuán)）董事長(zhǎng)一職,，并于2016年初“攜手郎咸平”共同出席上海儒虹公益基金會(huì)的啟動(dòng)儀式,；郎氏家族還與快鹿共同控制香港一家上市公司；由郎咸平兩個(gè)兒子擔(dān)任股東,、高管的金融行業(yè)公司均與快鹿集團(tuán)有合作,。

對(duì)于頻頻趟及P2P兌付危機(jī)渾水，郎咸平回應(yīng),，“從未擔(dān)任過任何公司（包括快鹿集團(tuán)）的任何職位,，也不給任何金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品代言?！毖酝庵?，此前給平臺(tái)的活動(dòng)“站臺(tái)”，只是借助平臺(tái)做學(xué)術(shù)觀點(diǎn)交流,，并沒有代言的意思,。

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里認(rèn)為，“毫無疑問,，每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己,。”泛亞也好,，快鹿也好,，哪怕不是代言,，能邀請(qǐng)到郎咸平、宋鴻兵這樣的“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”,，其出場(chǎng)費(fèi)用估計(jì)不菲,。而財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅們的“站臺(tái)”，首要目的恐怕也是為了出場(chǎng)費(fèi),。

退一步說,，即使“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”們真是因?yàn)榭春闷脚_(tái)的投資價(jià)值，愿意有良知地拿出自己的IP與平臺(tái)同秀,，那就更說明他們的專業(yè)可能還沒學(xué)好,。因?yàn)闊o論是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的理性經(jīng)濟(jì)人判斷,，還是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)后期的研究,，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的郎咸平，他應(yīng)該都不陌生,。他也更應(yīng)明白,，無論是“站臺(tái)”還是“代言”，只要是他出現(xiàn)的商業(yè)場(chǎng)合,，就意味著他本人的認(rèn)可,，也就意味著有對(duì)投資者誤導(dǎo)的可能性。

更為重要的是,，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)自誕生始至今,，一直處于無監(jiān)管、無規(guī)則,、無門檻的“三無”荒野之中,，真正的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P，承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是金融中介的作用,，其業(yè)務(wù)的著力點(diǎn)應(yīng)是風(fēng)控系統(tǒng)的建設(shè)和完善,，而不是致力于類似傳銷開大會(huì)。也只有打著法律擦邊球,、用互聯(lián)網(wǎng)形式走龐氏騙局老路的公司,，才需借助網(wǎng)紅來盡可能地博取關(guān)注和眼球，以尋找接盤的下家,。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者“站臺(tái)”不像明星代言,，他們應(yīng)有對(duì)公司情況作出基本判斷的能力。如果我們基于“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”們的良好道德初心出發(fā),，那么顯然,，無論是郎咸平還是宋鴻兵，其專業(yè)判斷實(shí)在難言專業(yè),。

所以,，偽P2P們兌付危機(jī)的渾水,，“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”們可能還真難以摘干撇凈責(zé)任。若他們真是自己所形容的“受害者”,，可能就要掉入自己挖的陷阱：專業(yè)水平不行,。“財(cái)經(jīng)網(wǎng)紅”們既然以販賣投資技巧和觀點(diǎn)為生,，那么,，先回爐搞好基礎(chǔ)學(xué)術(shù)才是上上策。

□邊際（媒體人）