針對上海市公安機關(guān)偵破的假冒“雅培”,、“貝因美”商標嬰幼兒乳粉案件,，國家食品藥品監(jiān)督管理總局新聞發(fā)言人表示，冒牌乳粉無論質(zhì)量是否合格都銷毀,；同時,，我們支持消費者向冒牌產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者依法索賠,。

1. 7萬罐假冒嬰幼兒奶粉案如何索賠，將檢驗《食品安全法》的執(zhí)行效力,；而國家食藥監(jiān)總局究竟如何支持消費者索賠,，真的需要拿出具體行動。

首先，消費者購買到了假冒的嬰幼兒奶粉,，依法應(yīng)該享有索賠的權(quán)利,。而對于索賠的標準，法律也有明確的規(guī)定,?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,，消費者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元,?！庇捎跈?quán)威部門已經(jīng)表示，此次假冒奶粉雖然是冒牌的,，但并不存在安全隱患,，因此不可能給消費者造成損失，所謂索賠,，其實就是執(zhí)行“假一賠十”的法律規(guī)定而已，或者也存在少數(shù)人由于購買數(shù)量太少,，需要執(zhí)行最少為1000元的規(guī)定,。

問題是，這些奶粉早已銷售到河南鄭州,、江蘇徐州,、湖南長沙、山東兗州等地經(jīng)銷商,，并進一步銷售到全國多個省市,，這些全國各地的消費者如何具體行使索賠的權(quán)利？這里面臨幾個問題,。一是索賠的具體對象,，他們不可能都去找假奶粉的生產(chǎn)者，事實上,，組織他人仿制假冒品牌奶粉并灌裝出售的犯罪嫌疑人陳某,、唐某已經(jīng)被警方拘捕，你讓消費者到哪里找他們索賠,？對此,，法律是有規(guī)定的，《食品安全法》第一百四十八條第一款規(guī)定,，“消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的,，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,，應(yīng)當實行首負責任制,，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責任的,，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責任的,，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償?！边@里的問題是,，那些假冒奶粉的經(jīng)營者假如拒絕對消費者先行賠付，我們的職能部門和法律能夠怎么辦,？

第二就是賠償能力問題,。新聞?wù)f了，陳某,、唐某組織他人仿制假冒品牌奶粉,，非法獲利將近200萬元，假如按照“假一賠十”,，豈不是要賠償2000萬元,？那肯定是賠不起的。而且,，恰恰是因為這個原因,，那些經(jīng)營者也不會愿意對消費者先行賠付，因為他們知道,，如果他們先行賠付消費者10倍的資金,，最后向陳某、唐某等人追償,，幾乎是不可能的,。這樣一來，就必然造成經(jīng)營者堅決拒絕賠償消費者的局面,；或者,，即使經(jīng)營者真的賠償了消費者，也會產(chǎn)生最終無法向生產(chǎn)者追償?shù)睦Ь帧@兩種局面都是不符合法律規(guī)定的,。

這樣看來,，此次1.7萬罐假冒嬰幼兒奶粉案會讓《食品安全法》的賠償規(guī)定經(jīng)受挑戰(zhàn)，同時也讓食藥監(jiān)部門經(jīng)受考驗：你們怎樣支持消費者索賠,；如何保證經(jīng)營者先行賠付,，又如何讓賠付后的經(jīng)營者拿到賠償款。否則,，法律也好,，監(jiān)管部門的承諾也好，最后都是一地雞毛，無法收場,。（殷國安）