針對(duì)一些國(guó)家立法規(guī)定在煙盒上印制爛肺,、爛口、骷髏等“重口味”警示圖標(biāo),，國(guó)家煙草專賣局有關(guān)人士表示,，在煙盒上印警示圖標(biāo)不符合中國(guó)文化傳統(tǒng),，且目前沒有增加圖標(biāo)的打算。

以“不符合中國(guó)文化傳統(tǒng)”為由反對(duì)在煙盒上印制“重口味”警示圖標(biāo),，并不是煙草管理部門的一個(gè)新鮮說辭,。如早在2008年《煙草控制框架公約》締約方會(huì)議上，中方代表團(tuán)就曾有代表表示：“這涉及文化和民族感情”,。這被視為“寧要漂亮的煙盒,，不要公民的健康”，一度引起較大爭(zhēng)議,。

可盡管并不新鮮,，這種拿“文化”說事的反控?zé)熣f辭，仍明顯缺乏說服力,。不僅顯得十分牽強(qiáng)附會(huì),，更令人匪夷所思—— 煙盒上的警示圖標(biāo)，能與“中國(guó)文化傳統(tǒng)”扯上什么關(guān)系,？將“重口味”警示圖標(biāo)印上煙盒究竟哪里不符合中國(guó)文化傳統(tǒng)了,？

眾所周知，煙草產(chǎn)品本非我國(guó)原產(chǎn),，根本就不是我國(guó)傳統(tǒng)文化中原有之物,，而是遲至明清時(shí)期才傳入我國(guó)的舶來品,。那么通過警示圖標(biāo)來嚴(yán)控這種有百害而無一益的舶來品，如何可能不符合中國(guó)文化傳統(tǒng),？更重要的是,，對(duì)煙草產(chǎn)品及吸煙嗜好，我們實(shí)際上也并不存在什么支持它的文化傳統(tǒng),，反倒是不乏反對(duì)它的文化傳統(tǒng),。比如，我們戒奢尚儉,、儉以養(yǎng)德的文化傳統(tǒng),，就絕對(duì)不可能支持煙草這種奢侈性的消費(fèi)品；而我們強(qiáng)調(diào)修身養(yǎng)性,，“身體發(fā)膚,，受之父母，不敢毀傷”的文化傳統(tǒng),，更不可能支持像吸煙這種明顯有害健康,、屬于“慢性自殺”的不良嗜好。這種背景下,，非要把煙盒上的警示圖標(biāo)與中國(guó)文化傳統(tǒng)綁到一起,，拿中國(guó)文化傳統(tǒng)為煙草站臺(tái)，人們不禁會(huì)追問,，這種做法究竟是在弘揚(yáng)還是羞辱中國(guó)文化傳統(tǒng),？這誠(chéng)如此前有控?zé)煂＜抑赋龅模叭绻f健康警語上煙包有悖于我國(guó)的民族文化和傳統(tǒng)習(xí)俗,，那我們的文化與香港,、臺(tái)灣的文化有什么不同”？

既然在煙盒上印制警示圖標(biāo),，并非不符合中國(guó)文化傳統(tǒng)，那么它究竟“不符合”什么呢,？背后的答案真相,，顯然一點(diǎn)兒也不神秘，無非還是它并不符合與煙草消費(fèi)相關(guān)的巨額政府稅收利益,。如數(shù)據(jù)顯示,，盡管2015年我國(guó)煙草銷量稍有減少，同比下降2.36%,，但相應(yīng)煙草稅收和財(cái)政貢獻(xiàn),，卻依然快速增長(zhǎng)。如2015年煙草行業(yè)上繳財(cái)政總額10950億元,，同比增長(zhǎng)20.2%,。而同期全國(guó)一般公共預(yù)算收入152217億元,，同口徑增長(zhǎng)僅為5.8%。這意味著,，2015年煙草行業(yè)對(duì)于財(cái)政貢獻(xiàn)的增長(zhǎng),，遠(yuǎn)超整個(gè)政府財(cái)政的增速，政府財(cái)政的煙草依賴,、“煙癮”事實(shí)上進(jìn)一步加深了,。

囿于巨額煙草稅收，基于自身利益,，煙草部門無意采取像在煙盒上設(shè)置警示圖標(biāo)這樣更嚴(yán)厲有效的控?zé)煷胧?，?dāng)然并非完全不可理解。問題是,，目前我國(guó)煙草管理部門不僅是煙草的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,，也是肩負(fù)控?zé)熓姑⒋韽V大社會(huì)利益的公共管理者,，豈能只維護(hù)部門利益,，而不顧廣泛社會(huì)公共利益。

從整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益角度,，較之煙草帶來的潛在健康危害,，眼前一時(shí)的煙草稅收利益看似巨大，最終必然是得不償失的,。這誠(chéng)如此前原衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺指出的,，“煙草造成的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過了對(duì)稅收所謂的貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)上是得不償失的,。更何況吸煙造成了患者,、家庭、社會(huì)的巨大的傷害,，這是無法用金錢衡量的”,。（若夷）