近日，全國“掃黃打非”辦公室聯(lián)合五部門下發(fā)《關(guān)于開展部分重點(diǎn)城市高校及其周邊復(fù)印店專項(xiàng)治理行動的通知》,，要求全國40個重點(diǎn)城市嚴(yán)厲打擊高校及其周邊復(fù)印店的盜版復(fù)印活動，遏制住日益蔓延的校園盜版勢頭。記者近日走訪在京多所大學(xué)周邊復(fù)印店,，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)店家仍在公開承接“私人訂制”復(fù)印教材業(yè)務(wù),，甚至有店家電腦里囤有上百份電子版教材,，“班級”團(tuán)購生意搞得風(fēng)風(fēng)火火,。（3月14日《北京青年報》）

教材盜版復(fù)印,，實(shí)則一直存在。只不過,，隨著此類現(xiàn)象愈演愈烈,，隨著相關(guān)出版社持續(xù)維權(quán)，其才引發(fā)了廣泛關(guān)注,。此番,，數(shù)部門聯(lián)合發(fā)文，針對高校打印店展開“打擊盜版”專項(xiàng)行動,，可謂正當(dāng)其時,！在相當(dāng)長時間內(nèi)，執(zhí)法的疲軟,，以及司法追責(zé)的不暢,，已經(jīng)使得“教材盜印”變得司空見慣。適時予以專項(xiàng)整治,，既是為了制裁具體的侵權(quán)行徑,，更是為了重申知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律立場。

從執(zhí)法實(shí)踐來看,，打擊教材盜印,，顯然還存在著種種難題。比如說定性難,，如何區(qū)分是“合理使用”或是“盜版侵權(quán)”,，就深深困擾著相關(guān)管理部門；再比如說,，舉證難,、索賠難，著作權(quán)人和出版社的損失無法精確量化,，導(dǎo)致后續(xù)難以對“打印店”索取賠償……此外,，尤其糾結(jié)的一點(diǎn)在于，作為復(fù)印教材的使用者,，學(xué)生個體很少能被認(rèn)定為是“侵權(quán)者”,；然而從客觀上看，當(dāng)眾多學(xué)生不約而同使用復(fù)印教材,，又的確構(gòu)成了對著作權(quán)人的利益侵害,。對此，又該如何理解,？

現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中,，只有在復(fù)印店現(xiàn)場查獲“復(fù)印教材”，或者獲取明確的“盜印盈利”的證據(jù),，才能坐實(shí)侵權(quán)的事實(shí),。但,，若要做到如此無疑困難重重，這客觀上導(dǎo)致執(zhí)法威懾力嚴(yán)重不足,！再加之,，“買一本復(fù)印教材比新書省一多半的錢”，更是使得復(fù)印教材的生意供需兩旺,。令人遺憾的現(xiàn)狀是,，不少學(xué)生并不覺得復(fù)印教材有侵權(quán)之嫌，他們只會將之描述成應(yīng)對“高書價”的無奈之舉,。

那么,，高校教材定價到底高不高？相較于政府定價的中小學(xué)教材,，相較于動輒打折促銷的暢銷讀物,，大學(xué)教材的價格當(dāng)然高出不少?？墒且矐?yīng)該看到,，這種相對的“高價”同樣有其道理。首先,，專業(yè)性極強(qiáng)的教材銷售面較窄,、預(yù)期銷量有限，單本定價自然不會低,；再者說,，由于多數(shù)課程往往是指定教材，這種唯一性注定了不存在替代品,，導(dǎo)致其售價有底氣處于高位,；而除此以外，即便單從智力付出和著述難度來看,，教材寫作者也有理由獲得合理的回報,。

“教材太貴”絕不是盜印的理由，更不用說所謂“太貴”之說也許本就不成立,！對于智力勞動的尊重,，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，本應(yīng)是一種先決性的價值信仰,?？墒牵谝恍┤丝磥?，其竟然成了功利計算之后被首先舍棄的對象——因?yàn)榻滩谋I印存在已久,，我們便想出種種理由將之“合理化”，這實(shí)在是太過悲哀的想法。但愿這一次的專項(xiàng)整治,，能夠轉(zhuǎn)化為一種長效的治理路徑,，并喚醒人們內(nèi)心深處對于著作版權(quán)的真正敬畏。（然　玉）