近日,，廣東省高院披露了一份判決書,，廣東省糧食局原副局長(zhǎng)駱裕根（曾任廣東梅縣縣委書記）受賄、濫用職權(quán)一案,，已終審獲刑12年,。在一宗土地交易過(guò)程中,，駱裕根及時(shí)任廣東省財(cái)政廳工貿(mào)處處長(zhǎng)危金峰（后任省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)）利用公權(quán)力，讓企業(yè)吃了啞巴虧,。在得知華銀集團(tuán)董事長(zhǎng)陳某不愿意做這筆賠本買賣時(shí),，駱裕根很生氣地說(shuō)，“我們給了他一大筐花生,，現(xiàn)在就拿回一兩個(gè),，他居然也不愿意”。（3月13日信息時(shí)報(bào)）

駱裕根的“花生論”說(shuō)得既形象又“經(jīng)典”,，但卻使貪官曲扭的心理暴露無(wú)遺,。

“花生論”暴露出貪官的哪些說(shuō)不清道不明的心理呢？首先是以恩賜者自居心理,。本來(lái),，政府以招拍掛的方式出賣土地，以招投標(biāo)的形式讓企業(yè)獲得工程項(xiàng)目,，完全屬于市場(chǎng)交易行為,，盡管企業(yè)可以從中獲取可觀的利潤(rùn)，但并非是政府的一種恩賜,。駱裕根稱“我們給了他一大筐花生”,，顯然是以恩人自居，頗為荒謬,。其次是從企業(yè)獲得好處理所當(dāng)然心理,。駱裕根把“拿回一兩個(gè)（花生）”，看作很正常,。這正如一些貪官被查后在懺悔書中所說(shuō)的那樣,，“當(dāng)時(shí)收錢時(shí)曾認(rèn)為，我讓老板獲得項(xiàng)目賺了那么多錢，孝敬我一點(diǎn)還不應(yīng)該嗎,？”此外是把原則不當(dāng)回事兒心理,。官員的頭腦里一旦充斥人情和金錢，黨性原則,、是非曲直便丟到了腦后,。本來(lái)，危金峰作為公職人員,，成立公司,、倒賣土地是違法違紀(jì)行為，作為縣委書記的駱裕根,，非但不抵制,，反而為其大開綠燈。結(jié)果,，在駱裕根的干預(yù)下,，華銀集團(tuán)以650.7萬(wàn)元的低價(jià)將華銀新區(qū)1+2地塊轉(zhuǎn)讓給危金峰的新都公司，而那幅土地當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格為1673.464萬(wàn)元,，造成華銀集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1022.764萬(wàn)元,。此后，危金峰又以人民幣2300萬(wàn)元的價(jià)格出讓,，空手套白狼獲利1600多萬(wàn)元,，駱裕根則從危金峰那里得到50萬(wàn)元的“好處費(fèi)”。由此看來(lái),，駱裕根的“花生論”,，說(shuō)到底還是為自己謀取非法之財(cái)尋找理論根據(jù)。

駱裕根的“花生論”盡管十分荒謬,，但也不乏捧場(chǎng)者,。為了讓華銀集團(tuán)董事長(zhǎng)陳某將現(xiàn)有土地分一塊賣給危金峰，駱裕根指派梅縣副縣長(zhǎng)溫某和國(guó)土局局長(zhǎng)謝某做陳某的工作,，陳某對(duì)此很生氣,，溫某于是做他的工作說(shuō)，“書記的話一定要聽”,。顯然,，無(wú)論那位溫副縣長(zhǎng)也好，還是那位謝局長(zhǎng)也好,，對(duì)駱裕根言聽計(jì)從,，大概主要是畏懼“一把手”的權(quán)力，但可能同樣對(duì)“花生論”表示認(rèn)同,。

反腐敗斗爭(zhēng)是一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的較量,，貪官們以散布謬論混淆視聽更增添了這種復(fù)雜性,。諸如，“不收錢會(huì)被人恥笑為神經(jīng)不正?！?、“不花錢當(dāng)個(gè)小科長(zhǎng)叫我看看，真有那本事,，我喊他大爺”,、“當(dāng)干部就是為了搞點(diǎn)錢”等等。駱裕根的“花生論”,，又為貪官“雷語(yǔ)詞典”增加新內(nèi)容,。然而，駱裕根,、危金峰正是由于吃了不該吃的“花生”，斷送了自己的前程,，教訓(xùn)不可謂不深刻,，也為廉政課堂提供了一個(gè)典型的反面案例。