近日，教育部明確提出,，在教育資源配置不均衡,、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方,，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”,。推行義務(wù)教育“多校劃片”,，即把學(xué)生入讀小學(xué)初中的選擇從“一對(duì)一”變成“一對(duì)多”,，此舉引發(fā)不少擔(dān)心和爭(zhēng)議,。

“多校劃片”的出臺(tái),，自然是為了均衡教育資源,，維護(hù)教育公平。此前,，由于學(xué)區(qū)劃分的不透明，缺乏民眾參與,，導(dǎo)致學(xué)區(qū)劃分亂象頻出,?！岸嘈澠币氡苊膺@個(gè)問(wèn)題,，教育部門不妨將“多校劃片”當(dāng)作改進(jìn)學(xué)區(qū)劃分管理制度的一個(gè)契機(jī),，公開標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾討論和參與,。

“多校劃片”當(dāng)然不是什么“萬(wàn)能丹”,，靠它來(lái)終結(jié)“學(xué)區(qū)房”炒作,，恐怕言之尚早,。但即便如此,，“多校劃片”對(duì)于改進(jìn)教育公平的正面作用，仍不可抹殺,，尤其是,，它的實(shí)施,，有可能解決多年來(lái)層出不窮的就近入學(xué)爭(zhēng)議。

此前在國(guó)內(nèi)許多城市,，都出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：孩子居住的小區(qū)與旁邊的學(xué)校只有一條馬路甚至一道墻之隔,，卻不能在這個(gè)學(xué)校就讀,，而是舍近求遠(yuǎn),，被分到更遠(yuǎn)處的學(xué)校。為此,，南京一位家長(zhǎng)還將當(dāng)?shù)亟逃块T告上法庭。

在目前“一對(duì)一”的學(xué)區(qū)劃分之下，要想保障就近入學(xué)的公平,，恐怕是很難的。畢竟名校的名額有限,，劃給這個(gè)小區(qū),，另一個(gè)小區(qū)就失去了機(jī)會(huì),。家離名校800米的孩子,，憑什么就比家離名校500米的孩子低一等？反之亦然,。

通過(guò)“多校劃片”,，把更多符合就近上學(xué)條件的孩子納入到名校招生范疇,，這未嘗不是更公平,、更合理的做法,。有人指責(zé)這是在給“擇校熱”火上澆油,，但沒有“多校劃片”,，“擇校熱”并不會(huì)降溫,。

事實(shí)上,，千軍萬(wàn)馬擠破頭往名校鉆,，這股暗流從來(lái)沒有平息過(guò)，實(shí)不實(shí)行“多校劃片”,，都改變不了名校炙手可熱的局面,。與其如此，還不如讓有就近入學(xué)需求的“擇?！惫_化，讓孩子公平競(jìng)爭(zhēng),，讓就近入學(xué)也能兼顧公平與公正,。

“多校劃片”提供了一個(gè)公平分配名校資源的機(jī)會(huì)，相對(duì)于有些人用權(quán)力和財(cái)富資源分配壁壘,，這無(wú)疑是一個(gè)改進(jìn),。

然而，民眾所擔(dān)心的問(wèn)題可能在于,，“多校劃片”過(guò)程中如何保障機(jī)會(huì)公平,。因此，只有“多校劃片”還不行,，還得有過(guò)程的公開,，需要接受公眾的監(jiān)督。比如,，學(xué)位的搖號(hào)分配同樣應(yīng)當(dāng)讓民眾參與監(jiān)督,。一方面搖號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)作要公開，引入專業(yè)的第三方監(jiān)督,，另一方面,，每個(gè)學(xué)校每年的對(duì)外招生人數(shù)，參與搖號(hào)人數(shù),，最終搖號(hào)結(jié)果,，這些都應(yīng)公開，以杜絕暗箱操作,。

所以,，“多校劃片”不只是管理方式的改變，它應(yīng)是教育部門改革地方教育生態(tài),，優(yōu)化教育公平,，引入外部監(jiān)督的一次機(jī)會(huì),。以此思維不僅有助于破解就近入學(xué)等爭(zhēng)議,，更為以后改進(jìn)教育投入機(jī)制,，均衡教育資源,，提供了解決思路,。