近日,，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》，考核工作從2016年到2020年,，每年開展一次,。值得注意的是,，考核指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源除了扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)、全國農(nóng)村貧困監(jiān)測等“官方”數(shù)據(jù)外,，還將適當(dāng)引入第三方評估,。

扶貧是中國未來幾年最為世人關(guān)注的大事之一，要實(shí)現(xiàn)2020年的全國徹底脫貧,，各級政府將要付出巨大的人力財(cái)力,。脫貧目的能否最終實(shí)現(xiàn)，取決于這些人力和財(cái)力的使用效率,。但從過去扶貧領(lǐng)域的一些經(jīng)驗(yàn)看,，“說得比做得好”的現(xiàn)象并不罕見，一些地方政府的匯報(bào)成績很光鮮,，可是底層民眾脫貧變成了“被脫貧”,。扶貧的大量資金被挪用揮霍甚至貪污，貧困群眾卻有苦難言,。

出現(xiàn)這種景觀的重要原因在于,，地方政府自彈自唱,，既是扶貧工作的執(zhí)行者，又是扶貧效果的評判者,，雖說上級政府部門會(huì)核查監(jiān)督,，但囿于人力精力所限，往往掛一漏萬,，難以弄清楚底層社會(huì)的所有真實(shí)圖景,。引入第三方評估，可以在很大程度保證有充足的人力,，有科學(xué)的方式來評估各級政府的扶貧工作,，是加強(qiáng)監(jiān)督的一種有益嘗試。要使第三方評估充分發(fā)揮作用,，有些問題值得預(yù)先提醒：

其一,，第三方評估的“第三方”選誰，怎么選,。根據(jù)考核辦法,，是由國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托有關(guān)科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，采取專項(xiàng)調(diào)查,、抽樣調(diào)查和實(shí)地核查等方式,，對相關(guān)考核指標(biāo)進(jìn)行評估。而具體是哪些科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織,，還沒有具體信息,。扶貧不是搞理論話的學(xué)術(shù)研究，而是要講究實(shí)效的具體工作,，扶貧效果也不是坐在辦公室看數(shù)據(jù)就能客觀評估的,。所以，對這個(gè)“第三方”既要能把握政策熟悉理論,，又要對基層的情況足夠熟悉,。貧困地區(qū)多是偏遠(yuǎn)農(nóng)村，對那些特殊區(qū)域的民生民情沒有一定了解,，對扶貧效果的評估也就難免失之公正,。所以，選擇“第三方”應(yīng)慎之又慎,，明確選擇標(biāo)準(zhǔn),，并采取公開招標(biāo)等方式，讓“第三方”首先接受監(jiān)督,，這樣最終才能實(shí)現(xiàn)對扶貧工作的更好監(jiān)督,。

其二，第三方評估是事先監(jiān)督,、事中監(jiān)督,，還是事后監(jiān)督,？扶貧脫貧的目標(biāo)社會(huì)有很大共識(shí)，但具體怎樣實(shí)現(xiàn)有效率的扶貧,，在很多地方是有爭議的,。比如，對于一個(gè)自然環(huán)境惡劣的山村,，是通過將村民集體搬遷的方式,，還是加大投入改善交通等方式來扶貧？如果方向選錯(cuò)了,，可能投入巨大卻收效甚微,。所以扶貧僅靠理想和熱情不行，還是要尊重相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，要找到相對科學(xué)的方式,。

從這個(gè)角度來說，第三方評估不能總是去做“馬后炮”,，等地方政府一個(gè)政策落實(shí)完了，再去評估它的效果,。因?yàn)闀r(shí)間和金錢耽誤不起,，就算追責(zé)官員，也彌補(bǔ)不了各種損失,。第三方評估應(yīng)做到關(guān)口前移,，在地方政府決策初期，就參與評估可行性,，提出改進(jìn)方案建議等,。兼聽則明，如此可以幫助地方政府在決策環(huán)節(jié)掃除思維盲區(qū),，提升決策的科學(xué)性,。引入“第三方評估”的首要意義，應(yīng)在于改善決策,。至于扶貧的最終成效,，其實(shí)最有發(fā)言權(quán)的是民眾。生活有沒有改觀,，家庭有沒有脫貧,，每個(gè)人都會(huì)有切身感悟。所以對官員扶貧加強(qiáng)監(jiān)督,，除了引入“第三方”之外,，更重要的是引入民意，讓民眾的聲音更多被聽到,、讓民眾能在官員考核中有更大話語權(quán),。