2月21日,，《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》發(fā)布,。其中關于“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,，實現(xiàn)內部道路公共化”的規(guī)定更是成為熱議的焦點。

有許多人已經(jīng)論證了實現(xiàn)小區(qū)和單位內部道路公共化的合理性,，尤其是對活絡城市生活的意義,。這方面當然還有討論空間,。但是既然這項新規(guī)定涉及的是“小區(qū)居民”的合法權利，有必要從法律的角度進行討論,。

從政策到實施,，還需要經(jīng)過充分調研和論證，出臺相關的合理性和可行性方案,。最為關鍵的一步是從政策向法律的發(fā)展。這里有兩層意思,，一是在符合現(xiàn)有法律的前提下,，才能實施相關政策；二是如果當前法律沒有相關規(guī)定,，應該首先制定新的法律,，再實施相關政策。

從法律角度分析,，首先要分析小區(qū)道路使用權屬于業(yè)主共同所有的權利屬性,。這里的使用權有兩個意涵，一是共同所有的道路,，所有業(yè)主可以共同使用,，不能禁止特定業(yè)主使用；二是共同使用權并非完全排他的,，也即是并非只歸業(yè)主使用,。業(yè)主家屬、物業(yè)管理人員,、外來訪客,、快遞員等等人員也可以使用。但是除業(yè)主外,，其他人員使用小區(qū)道路并非基于使用權,，而是基于合理性，完全禁止沒必要,，也不可能,。

但是出于合理性考慮的非排他性使用，是否可以無限擴展為任何人都可以使用呢,？盡管很難確定一個具體的標準,，但是很容易便可以認定，有限開放和無限開放對使用權的影響具有根本性的不同,。無限開放之下,，道路的管理、維護等成本將可能實質性影響小區(qū)居民對道路的使用權益,。

但這點考慮并不意味著小區(qū)道路開放就沒有可能性了,。財產(chǎn)權利除了和個人利益相關之外,，還得考慮公共利益的面向。小區(qū)建設時都規(guī)定了容積率,，房屋的用途也被限定了,，這就是出于公共利益限制財產(chǎn)權使用的兩個例子。對于小區(qū)道路來說,，如果地處交通擁堵路段,，或是鄰近公共交通站點，封閉管理不利于交通疏導的,，可以在建設時要求不得封閉,。但是這屬于建設規(guī)劃層面的問題，是對使用權的限制,，和開放現(xiàn)有小區(qū)道路的情況不同,。假如要開放現(xiàn)有小區(qū)，涉及的是私有財產(chǎn)的征用問題,。

假如小區(qū)開放了,，對小區(qū)業(yè)主來說，主要付出的是管理和維護成本,。因此即使將來要出臺相關法律,，在必要情況下開放小區(qū)道路，也應該首先經(jīng)小區(qū)業(yè)主協(xié)商同意后,，給予管理和維護成本的補償,，或者是用其他公共服務“交換”開放小區(qū)道路。

開放小區(qū)道路要走法律“道路”,。雖然小區(qū)道路屬于業(yè)主私人共同所有,，但是從目前中國法律規(guī)定和法理上講，小區(qū)道路開放還是有法律道路可走的,；由于涉及利益面之廣,，法律道路也是必走的。

□葉竹盛（華南理工大學法學院講師）