據(jù)報道,，呂梁市原副市長張中生案件已被移交山西司法機關(guān),。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士稱，呂梁市委常委會已內(nèi)部通報張中生案情,，其受賄額超過6億元，而涉案金額更高達25億元以上,，已知有11位煤炭富豪向其大額行賄,。

如果其受賄金額確如相關(guān)報道所言，大概又要創(chuàng)造一個受賄額新紀(jì)錄了,。還有公開報道稱,，張中生在中陽縣二郎坪上有某民營企業(yè)給他修的別墅群。在呂梁,、離石,、太原、北京,、上海,、珠海等地，他有房產(chǎn),，并包養(yǎng)情婦數(shù)人,。

只有“權(quán)錢交易”才能解釋清楚張中生是如何聚斂錢財?shù)摹堉猩L期在呂梁及下屬中陽縣任職,，他曾大力扶持中陽鋼鐵有限公司的發(fā)展,，“要地給地，要政策給政策”,。據(jù)聞當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家賈廷亮也卷入張案,，他有句名言：“資金的運作是一門科學(xué)，特別體現(xiàn)一個企業(yè)的智力,，如果掌握了規(guī)律,，一切都很容易解決?！边@套哲學(xué),，不知道是否用于處理他與張中生的關(guān)系。

張中生受賄不知始于何時,，但據(jù)媒體報道,，其中一個“風(fēng)口”，是多年前山西省實施的煤炭行業(yè)兼并重組,。這項工作由當(dāng)?shù)卣渴鹋c主導(dǎo),，原則上采取市場化步驟，但正如當(dāng)?shù)馗刹糠治龅?，“這種民營煤炭企業(yè)之間的兼并重組,，貌似純粹市場化行為，但其實帶有濃厚的行政審批色彩”,。為了爭搶優(yōu)質(zhì)資源和保留主體地位,，部分民營企業(yè)家對擁有審批決定權(quán)的官員大肆輸送利益,。而張中生長期分管當(dāng)?shù)孛禾啃袠I(yè)。

在當(dāng)年山西全力推進煤炭行業(yè)重組之際,，輿論就大聲呼吁,，這種行政意志主導(dǎo)的行業(yè)重組,，必然會帶來權(quán)力的尋租,。“呂梁教父”倒了,，但是,，對當(dāng)年的煤炭行業(yè)重組,，又該如何評價？這或許也是一個值得繼續(xù)反思的契機,。

近年來，發(fā)揮市場的決定性作用,，公布政府權(quán)力清單,，減少或下放審批權(quán)，這些改革一直在推進,。但在權(quán)力膨脹的慣性下,，如何讓一些官員的貪婪之手服膺限權(quán)原則，如何讓這些原則落到實處,，是需要我們認(rèn)真研究,，也必須在實踐中摸索、糾錯與堵漏的,。

在這種情況下如何讓市場發(fā)揮決定性作用,，不是有原則就行。比如煤炭行業(yè)的兼并重組是當(dāng)?shù)卣岢龅恼吣繕?biāo),，并“手把手”把這事給辦了,，動作快，效率高,。但留誰不留誰,，哪家企業(yè)兼并哪家企業(yè)，很可能就由張中生說了算,，這正是企業(yè)主們紛紛向他行賄的原因,。

現(xiàn)在很多市場行為有名無實，要使之貨真價實,，關(guān)鍵還是科學(xué)劃定政府與市場的邊界,，并在實際的權(quán)力運行當(dāng)中，恪守這一邊界,，不再給“呂梁教父”這樣的人提供腐敗的空間,。

當(dāng)市場由法律,、政策與標(biāo)準(zhǔn)說了算，官員能夠上下其手的空間就有限了,。政府放手之后,，有法律規(guī)范的自發(fā)市場秩序就會建立起來，并形成新的慣例和文化,，重塑企業(yè)與政府及其官員的關(guān)系,。

□楊于澤（媒體人）