22日，廣州史上最大規(guī)模地鐵建設(shè)規(guī)劃,提交該市市人大常委會(huì)第46次會(huì)議審議。但涉及近5000億元資金需求,卻僅僅不到500字說(shuō)明?在分組審議時(shí),該市人大常委會(huì)委員普遍對(duì)地鐵建設(shè)必要性予以肯定,但也指政府在資金籌措方面“交代太簡(jiǎn)單”,望引起重視,。同時(shí)代表們還建議,注重引入社會(huì)資金,減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)；在地鐵設(shè)計(jì)前多注意聽(tīng)取市民意見(jiàn),吸取以往教訓(xùn),。（12月23日《新快報(bào)》）

5000億的資金需求,，卻只有475字的文字說(shuō)明。兩相對(duì)比,，未免給人以語(yǔ)焉不詳之感,。按說(shuō)，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)茲事體大,，的確不該三言兩語(yǔ)就搪塞過(guò)去,。特別是在嚴(yán)肅的人大審議場(chǎng)合，所謂“地鐵建設(shè)規(guī)劃”,，本應(yīng)盡可能條分縷析,、詳盡闡述才是……這是一些委員的訴求，也是一般公眾的期待,?？墒牵槐M如人意的現(xiàn)實(shí),，又一次提醒我們,，公共規(guī)劃的透明化與規(guī)范化，或許還有很長(zhǎng)的路要走,。

當(dāng)然,，應(yīng)該看到的是，此次的廣州地鐵建設(shè)規(guī)劃，雖然整體資金體量巨大,，但卻也未曾太多涉及到具體的資金安排,。眾所周知的是，市級(jí)財(cái)政預(yù)算,，都是按年編制的,。號(hào)稱“廣州史上最大規(guī)模的地鐵建設(shè)規(guī)劃”，其時(shí)間跨度既然長(zhǎng)達(dá)15年之久,，那么就注定了在現(xiàn)階段,，相關(guān)單位難以即刻給出具體的、成型的財(cái)政規(guī)劃,。事實(shí)上,，5000億怎么來(lái)、怎么花,？任誰(shuí)也無(wú)法一次性給出完整說(shuō)明,，而只能是在每一年的財(cái)政預(yù)算中不斷計(jì)算和調(diào)整！

如果說(shuō)475字的文字說(shuō)明太少,，那么到底多少字的說(shuō)明才夠呢,？也許，字?jǐn)?shù)的多少?gòu)膩?lái)不是問(wèn)題的關(guān)鍵,，真正重要的是,，作為地鐵建設(shè)規(guī)劃的制定方，廣州市府是否展現(xiàn)出了成熟的思考,，又是否擁有必要的政策工具儲(chǔ)備?遺憾的是,，誠(chéng)如不少人所擔(dān)心的，該規(guī)劃提出的“加大財(cái)政投入的同時(shí)依靠土地收入”的籌款思路,，顯得太過(guò)“老套”而且充滿著不確定性,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐起公眾的樂(lè)觀預(yù)期。

可以說(shuō),，如今的廣州地鐵建設(shè)規(guī)劃，更多還是意向性,、粗線條的,。因其含糊，而難以令人安心,；因其籠統(tǒng),，而難以讓人細(xì)究。諸如此類的現(xiàn)象,，實(shí)則一貫存在,。一貫典型的例子是，不少地方縱使是“預(yù)算草案”,，也往往不分明細(xì),、晦澀難懂,，讓人看得云里霧里，完全不得要領(lǐng),。在這種大背景下,，廣州含混不清的地鐵規(guī)劃，也就不足為奇了,。

可以預(yù)見(jiàn),，“待審議事項(xiàng)”太過(guò)簡(jiǎn)化，關(guān)鍵信息模糊處理,，勢(shì)必會(huì)影響相關(guān)代表形成正確判斷,。這在無(wú)形之間，相當(dāng)于讓“地鐵建設(shè)”失去了一個(gè)事前糾偏,、自我完善的機(jī)會(huì)——其害甚大,不可不察,。（然　玉）