首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
考研改分你還有理了?
近日,,中國(guó)政法大學(xué)教授方流芳在微博里稱,,該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中,兩名考生復(fù)試總分未超過(guò)60分,按學(xué)校規(guī)定不可錄取,但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄。而據(jù)記者調(diào)查,兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進(jìn)行過(guò)修改,,在每道題分?jǐn)?shù)未變的情況下,總分欄上均被閱卷教師拔高了15分,。(12月21日《北京青年報(bào)》)
據(jù)報(bào)道,,該學(xué)院當(dāng)年招生計(jì)劃是110人,可參加復(fù)試的卻只有86名考生,,而且復(fù)試完還要淘汰掉不及格的兩名第一志愿考生,。遇到這樣的情況,想必沒有一個(gè)高校會(huì)滿意,。筆者也能理解學(xué)校為保證優(yōu)質(zhì)生源所做的努力,,但所有的一切,都不是替考生改分的理由,。
在考研復(fù)試筆試中,,既然請(qǐng)了閱卷老師,那就應(yīng)該相信他們有評(píng)卷的能力,。退一步講,,即便對(duì)考試成績(jī)有異議,也該由學(xué)生自己提出申請(qǐng),,要求查看試卷或者重新閱卷,。再退一步,就算這兩名學(xué)生確實(shí)是學(xué)院非要不可的,,那也可以走破格錄取的渠道,,上報(bào)給校方。我想,,如果這兩名學(xué)生確有真才實(shí)學(xué)的話,,學(xué)校是不會(huì)放任人才流走的。
這么多條正規(guī)渠道可以走,,法大中歐法學(xué)院卻偏偏走了旁門左道。這反映出來(lái)的不是什么技術(shù)操作上考慮不周,,而是一個(gè)理念上的問(wèn)題,,暴露出相關(guān)人員規(guī)則意識(shí)的淡薄。這樣簡(jiǎn)單直接的做法看似具有“高效率”,,卻是以踐踏考試規(guī)則為代價(jià),。考生的分?jǐn)?shù)說(shuō)改就改,,那還要考試作甚,?學(xué)院大可以按報(bào)考第一志愿的考生,、校內(nèi)調(diào)劑生、校外調(diào)劑生這三種身份直接排個(gè)座次,,或者更“周到”一點(diǎn),,幫學(xué)生把導(dǎo)師也定了,這樣大家不就都省事了嗎,?
眼下,,教育改革賦予高校招生越來(lái)越大的自主權(quán),如果高校借此干些諸如替考生改分,、幫關(guān)系戶入學(xué)的勾當(dāng),,那勢(shì)必會(huì)削弱教育改革的正義。而教育的問(wèn)題解決不好,,未來(lái)就極有可能演變?yōu)閲?yán)峻的社會(huì)問(wèn)題,。法大是法學(xué)教育的殿堂,更應(yīng)懂得遵守規(guī)則的重要性,。如果在研究生新生入學(xué)第一課上,,學(xué)校教給學(xué)生的就是暗箱操作,是兩個(gè)電話就能改變規(guī)則,,那不免讓民眾為他們以后如何捍衛(wèi)法律威嚴(yán)捏一把汗,。(庹新崗)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:考研改分 教育改革