車臟了,，過幾天再洗,；剮蹭后車漆脫落了，有空再去補……這些情形以后在南京市可能就屬于違規(guī)行為,。近日，南京市擬對《市容規(guī)定》作出修改：在南京市道路上行駛的機動車如果車身有明顯污跡,、泥土,，有礙市容觀瞻，或者車輛底盤,、輪胎附帶泥土,，影響市容的，或者車漆脫落破損,，擅自發(fā)布車身廣告的,，都可能面臨最高2000元的罰款，雨雪氣候除外,。（《揚子晚報》11月28日）

盡管可以不懷疑南京修改市容規(guī)定的目的是為了讓城市“看起來很美”,，但這種“管得更寬、罰得更細(xì)”的規(guī)定一出來,，照例遭到不少網(wǎng)友質(zhì)疑：動輒就罰款,，有懶政之嫌；更有俏皮者反問,，如果行人穿的衣服不干凈,，是否可以硬性規(guī)定,，為了市容觀瞻要求他必須洗干凈衣服呢？也有媒體質(zhì)疑,，南京這樣出招,，是誰給的權(quán)力？

除了動輒出臺罰款法規(guī)的權(quán)力正當(dāng)性,，我更關(guān)心另一個問題：這樣的法規(guī)有多大可操作性,？如何界定怎樣的車漆破損，“有礙了市容觀瞻”,；輪胎上附帶了多少泥土,，才算“影響市容”？這么模糊的形容詞,，該由誰來自由裁定,、裁定時被處罰者服氣嗎？

這似乎也不是個案了,，近期不時聽到一些規(guī)定：為了治理快遞員扔壞快遞的問題,，擬出臺法規(guī)規(guī)定“快遞員拋扔、踩踏快遞將罰款”,，不是在扔壞快遞這樣的結(jié)果基礎(chǔ)上去認(rèn)定,，怎么界定“拋扔”這樣的動作并對其進(jìn)行罰款呢？為了治理某些老師課外有償補課的問題,，有的省出臺規(guī)定“教師有償補課一律撤校長”,，這聽起來決心很大，可落實起來,，一名校長如何對幾十名幾百名教師的校外時間捆綁負(fù)責(zé),？諸如此類的問題，現(xiàn)實中并不少見,。

法律的尊嚴(yán)當(dāng)然不容挑戰(zhàn),，但與此同時必須警惕一個陷阱：在復(fù)雜的社會實踐中，單純文字邏輯與法律文本試圖解決的問題,，有時難以通過嚴(yán)肅的法律法規(guī)寫入生活,。有一種觀點認(rèn)為，法律法規(guī)是先立出一個規(guī)范,，在操作執(zhí)行中會根據(jù)實際情況適當(dāng)把握——這是非常迷惑人的邏輯,，如果法規(guī)條文從一出臺就留下了迂回空間，就讓人云里霧里莫衷一是,，其權(quán)威性勢必在調(diào)侃中被逐步瓦解,。

立法立規(guī)，是給眾人立行為準(zhǔn)則規(guī)矩,，是天底下最該慎重的事,。在推出法律法規(guī)之前，必須反復(fù)科學(xué)論證,、充分評估,，必須公開聽取意見，及時完善修改,。如果這個部門拍拍腦袋,，出幾條意見，那個部門拍拍大腿,，再出幾條規(guī)則,，都不能充分關(guān)照民意基礎(chǔ)與執(zhí)行基礎(chǔ)，結(jié)果很可能是法規(guī)泛濫而問題無解,，甚至依法治國,、公平正義真就停留在字面上，而難以根植于現(xiàn)實生活中,。

“有法可依,、執(zhí)法必嚴(yán)”，我們要慎重評估這8個字的邏輯關(guān)系——它們應(yīng)該是并列的,，是同步推進(jìn)的,；不是說一定先做完“有法可依”的問題，再去考量“執(zhí)法必嚴(yán)”,。有數(shù)據(jù)顯示,，這么多年來，我們的法律法規(guī)條文已經(jīng)非常豐富,，全世界難以出其右,，但法治水平依然有限，一些法律出臺后仍束之高閣,，無有從者,。立法不能跟執(zhí)法脫節(jié)，否則,，“法難可依,、執(zhí)法難嚴(yán)”必然有損法治成色。我們必須高度警惕,，法治不只是法條上的正義,，它需要寫入每一個人的生活里。