爭議

　　收藏者：不認同反對拍賣聲音

　　楊絳先生曾兩次發(fā)表公開信,，強烈反對拍賣錢鍾書書信。先生不明白,，完全是朋友之間的私人書信,，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣,？個人隱私,、人與人之間的信賴,、多年的感情,，都可以作為商品去交易嗎,？

　　北京晨報記者采訪了一些拍賣公司和信札收藏人士，對于楊絳先生維權(quán),，他們首先都表示非常理解楊絳先生的做法,，“老前輩這么大歲數(shù)，思親之情,，觸景生情能夠理解,。”但是，對于反對書信拍賣的聲音,，拍賣業(yè)內(nèi)普遍并不認同,。“這次僅僅是個例，書信拍賣一直是這么進行的,。”一位收藏者表示,，寫信是贈予，所有權(quán)屬于收信者,，而且有的信已經(jīng)轉(zhuǎn)了幾手，“只要信札不是被偷竊的,，自然流傳出去的,，沒有涉及國家機密，我認為都是可以收藏交易的,。”

　　中拍協(xié)：不會叫停名人書信拍賣

　　今年4月13日,，備受關(guān)注的錢鍾書書信手稿拍賣案終于塵埃落定。北京市高級人民法院就錢鍾書書信手稿拍賣案做出終審判決,，兩被告被判侵權(quán),。

　　北京晨報近日專訪了中拍協(xié)秘書長李衛(wèi)東，對于判決結(jié)果他表示,，“楊絳老人的訴求有其合理的部分,，這一點法院的裁判文書中已就法律方面的是非與責(zé)任問題作了明確的劃分，中拍協(xié)尊重法院裁判結(jié)果,。同時,，錢鍾書,、楊絳信札拍賣事件給了拍賣行業(yè)深深的啟示，拍賣信札一定要先行解決好其中的著作權(quán)和隱私權(quán)問題,，否則不宜貿(mào)然拍賣,。”

　　中拍協(xié)表示，從市場角度來看,，歷史名人創(chuàng)作的書札,，往往與重大歷史事件緊密相連，既有書法,，也是善本,，歷史價值和藝術(shù)價值兼具，而又具有不可復(fù)制的孤品特性,，因此,，從藝術(shù)市場講，這個收藏門類會始終延續(xù)下去,，并且會越來越受重視,。

　　從法律角度來看，我國有關(guān)著作權(quán)和隱私權(quán)保護的法律與拍賣法律法規(guī)并不沖突,，也就是說,，我國法律并不禁止信札拍賣業(yè)務(wù)的開展。開展何種類型的拍賣業(yè)務(wù),、如何開展是拍賣企業(yè)自主經(jīng)營的范疇,。可以肯定,，拍賣行業(yè)不會因為錢鍾書書信拍賣事件就不再開展名人信札拍賣業(yè)務(wù),。有經(jīng)營資質(zhì)的拍賣企業(yè)只要解決好其中隱含的法律障礙，可以繼續(xù)經(jīng)營,。

　　李衛(wèi)東秘書長說,，主管拍賣公司的工商等行政部門并未叫停書信拍賣，書信拍賣屬于拍賣行業(yè)的新內(nèi)容,，隨著社會對知識產(chǎn)權(quán)的重視,，在書信拍賣的引導(dǎo)、管理上,，也需要邊摸索邊前行,。

　　法學(xué)專家：書信交易規(guī)則將更明確

　　有部分法律專家認為，未經(jīng)作者同意,，拍賣私人信件嚴重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán),，違反公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止,。清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯則表示,，楊絳先生維權(quán)案確定了一個規(guī)則：物權(quán)和人格權(quán)發(fā)生沖突時,，人格權(quán)和人格利益優(yōu)先受到保護。錢鍾書書信所有權(quán)屬于李國強,，但這些書信上同時還有楊絳和錢鐘書的人格權(quán),，其中包括隱私權(quán)和發(fā)表權(quán)。

　　從法律層面上講,，如果市面上拍賣的私人書信的書寫者去世,，也沒有近親屬在世，不會產(chǎn)生法律問題,，“我國法律保護逝者的名譽和隱私,，只有三代以內(nèi)近親屬才能提出。而如果有資格維權(quán)的近親屬均不在世,，就算存在侵權(quán)也無法起訴,。”程嘯說，民事訴訟的前提是不告不理,，即使有近親屬在世,，但如沒有提出侵權(quán)之訴，也不會形成糾紛,。

　　“不是所有的書信都會涉及權(quán)利沖突,，有的書信不涉及隱私，只是討論學(xué)問,、寫首詩,，不存在侵權(quán)的可能。我們不妨算一下,，100次拍賣,，寫信的名人近親屬在世的占50%，有糾紛可能性的占其中的50%,，真正去起訴的又占其中的50%,，最后真正出現(xiàn)錢鍾書書信案這樣結(jié)果的很少。”程嘯認為,，收藏者不用擔(dān)心書信收藏會受到影響，美術(shù)作品的拍賣已有規(guī)則,，而楊絳先生維權(quán)案對于明確日益紅火的書信拍賣的規(guī)則,，對于拍賣公司處理糾紛，有很好的指引作用,。

　　來源：北京晨報