“再看看我國的高校,，普遍存在‘五化’現(xiàn)象,，嚴(yán)重制約了向世界一流大學(xué)邁進(jìn)的步伐?！?/p>

劉忠范所說的“五化”,，指的是“數(shù)字化”的評價機(jī)制、過度市場化的管理,、人才評價的“帽子”化,、辦學(xué)目標(biāo)的同質(zhì)化和過度行政化干預(yù)。其中多項直指目前我國高校教師及大學(xué)本身的評價制度,。

“評價高校按大學(xué)排名,、論文發(fā)表，經(jīng)費申請,、人才頭銜都拿統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說事,，直接后果是大學(xué)爭相擴(kuò)大規(guī)模，擴(kuò)大分母,，進(jìn)行簡單粗暴的數(shù)字化競爭,。”

“從國家級頭銜到地域性頭銜到部門式頭銜，各種人才‘帽子’幾百個,，從‘優(yōu)青’到兩院院士,，人們在終其一生追‘帽子’、爬‘梯子’,。因為‘帽子’意味著地位,，更意味著物質(zhì)利益。這種人才評價體系嚴(yán)重背離了科學(xué)精神,?！?/p>

“在‘一刀切’的評價機(jī)制和同一個‘指揮棒’下，大學(xué)都在拼文章,、拼排名,，下血本拉人挖人，造成教師工資待遇的巨大差異,，教授之間的工資差幾倍很正常,，差別僅僅是因為‘帽子’或者是不是有出國背景，帶來教師隊伍深層次上的不和諧因素,?！?/p>

在這一點上，黃震常委也深有感觸,?！拔矣袃蓚€學(xué)生，一個是在國內(nèi)本碩連讀,，一個是在英國直接讀了博士,，兩個人在高校的待遇天壤之別。我們不能搞唯出身論,，應(yīng)該以能力和貢獻(xiàn)為評價導(dǎo)向,。”

盧柯常委也十分關(guān)注課研評價體系問題,。在他看來,，我國的課研評價體系存在標(biāo)準(zhǔn)單一、受利益驅(qū)動過大,、數(shù)量和門類過多等問題。

“科學(xué)研究的類別很多,，不同的學(xué)科之間,，成果表現(xiàn)形式差異也非常大，用‘一把尺子’很難衡量各種類別的研究,，必須做出改變,。”盧柯表示。

科研評價受利益驅(qū)動過大也是盧柯十分擔(dān)心的事情,?！皫啄暌淮蔚母鞣N評估，對個人和學(xué)校來講都意味著巨大的利益,，任何一個評價一旦過度地被利益驅(qū)動,，就容易‘跑偏’。評價數(shù)量和門類過多也會讓受評者疲于應(yīng)付,，本末倒置,。”

他認(rèn)為,，人才評價應(yīng)該去功利化,。“獎勵歸獎勵,，榮譽歸榮譽,，但不要賦予其他太多的利益，如果利益附加太多,，事情就變味了,。”

劉忠范則十分強調(diào)高等教育評價體系的初心,?！按髮W(xué)的初心是什么？我覺得應(yīng)該回歸大學(xué)的自然屬性,，改變普遍存在的重科研輕教育,，重實用輕學(xué)術(shù)的功利化辦學(xué)思想，以人才培養(yǎng)為核心任務(wù),，服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè),。”

這一觀點得到了教育部高等教育司副司長徐青森的贊同,。

“深化評價制度改革,，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，在推動高校的高質(zhì)量發(fā)展過程中是牽一發(fā)而動全身的核心問題,。目前教育部正在加快研究制定在教育領(lǐng)域深化評價制度改革的總體方案,，總的原則和方向與大家講的有高度共識。我們認(rèn)為,，改革要突出立德樹人的根本任務(wù),，進(jìn)一步突出人才培養(yǎng)的中心地位，無論是對教師的評價,，對學(xué)校的考核,，還是對學(xué)科和專業(yè)的評估和考核，都要把人才培養(yǎng)放在更加突出的地位?！?/p>

徐青森表示,，評價制度改革是一個世界性的難題，需要多方聯(lián)動,，共同推進(jìn),。教育部想通過這樣一個整體制度的設(shè)計，拿出一些真正管用的硬招實招,，在評價制度改革上取得新的進(jìn)展和成效,，讓大學(xué)回歸安靜，讓人才回歸學(xué)術(shù),。