華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院臨床營(yíng)養(yǎng)科 高慧 陳鎮(zhèn)燕 姚穎

結(jié)果表明，中等劑量的碳水化合物飲食與低劑量相比,，死亡風(fēng)險(xiǎn)大幅降低,，和高碳水化合物組相比也略低。研究人員估計(jì),，從50歲起,，中度碳水化合物組的人平均預(yù)計(jì)可以再活33年；碳水化合物占總攝入能量比低于30％的人壽命預(yù)計(jì)將會(huì)縮短4年,。

有媒體解讀這一研究,，得出“中等碳水化合物飲食可能是長(zhǎng)壽的關(guān)鍵”的結(jié)論。筆者看完原研究后,，發(fā)現(xiàn)這個(gè)研究本身并沒(méi)有得出這樣的結(jié)論,，屬于是過(guò)度解讀。研究者本身也強(qiáng)調(diào)了,，這是一個(gè)觀察性研究,，無(wú)法證明低碳水化合物和死亡率之間存在因果關(guān)系。

攝入碳水化合物,，過(guò)低過(guò)高都不好

中等劑量碳水化合物飲食可能是長(zhǎng)壽的關(guān)鍵,。這句話(huà)有沒(méi)有道理？這句話(huà)的潛臺(tái)詞是低碳水化合物和高碳水化合物均不利于長(zhǎng)壽,。果真如此嗎,？該研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源是一個(gè)動(dòng)脈粥樣硬化風(fēng)險(xiǎn)（ARIC）的研究。數(shù)據(jù)來(lái)源于1987年～1989年的一份調(diào)查問(wèn)卷報(bào)告,。這個(gè)研究的結(jié)論只說(shuō)了飲食和死亡率的關(guān)系,，沒(méi)有涉及其他因素，比如說(shuō)運(yùn)動(dòng),、抽煙和喝酒的習(xí)慣等,。下面讓我們仔細(xì)剖析一下該研究。

首先,，為什么低碳水化合物飲食壽命短,？在20世紀(jì)80~90年代，所謂低碳人是指愛(ài)吃肉的人,，甚至是吃快餐,、漢堡的人。這些人有很多不好的習(xí)慣,，比如說(shuō)抽煙,、酗酒和不運(yùn)動(dòng)等,。而在這個(gè)研究中，這些人卻成為“低碳人”,。低碳水化合物飲食意味著碳水化合物比例過(guò)低,，不到總熱量的40%。那么超過(guò)60%的熱卡就會(huì)由脂肪或者蛋白質(zhì)供給,。這意味著蛋白質(zhì)或者脂肪攝入過(guò)高,，也提示動(dòng)物性食物攝入過(guò)多。而動(dòng)物性食物攝入過(guò)多,，飽和脂肪酸攝入超標(biāo)的可能性增大,，從而增加了代謝綜合征的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)植物性化學(xué)物質(zhì)攝入則會(huì)減少,。長(zhǎng)此以往,，容易引起酸中毒、便秘,，營(yíng)養(yǎng)素缺乏,，酮體在體內(nèi)積累也將增多。酮體的積累已經(jīng)被證實(shí)是血管和組織損傷的潛在因素,。

該研究還顯示,，高碳水化合物飲食也不健康。高碳水化合物飲食是指碳水化合物比例大于70%,，這意味著只有小于30%的能量來(lái)源于蛋白質(zhì)和脂肪,。通常人體需要的蛋白質(zhì)占總能量的15%左右，脂肪供能比占30%左右,。這種飲食模式很可能出現(xiàn)蛋白質(zhì)不足或者必需脂肪酸缺乏和脂溶性維生素的缺乏,。同時(shí)碳水化合物比例過(guò)高，飲食很難做到低升糖指數(shù)（GI）飲食,。低GI飲食可以控制體重,，減少代謝綜合征的發(fā)生,，增強(qiáng)胰島素敏感性等,。因此，與其說(shuō)中等碳水化合物飲食重要,，倒不如說(shuō)均衡膳食重要,。事實(shí)上，那些嚴(yán)格遵從膳食指南,、營(yíng)養(yǎng)均衡的人才會(huì)更加健康,，因?yàn)樗麄冇懈嗔己玫娘嬍沉?xí)慣。

需要更多更嚴(yán)格的臨床研究加以證明

在該研究中,，估算50歲的參與者飲食模式為中等碳水化合物供能比（比例為50%～55%）的可能預(yù)期壽命為33.1年,，低碳水化合物供能比（攝入比例不足30%）組預(yù)期壽命可能為29.1年,，差異為4年；而高碳水化合物供能（比例＞65%）預(yù)期壽命為32年,，差異為1.1年,。

該研究開(kāi)始的6年，研究者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查,，隨后的19年并沒(méi)有,，他們假定被研究者的飲食結(jié)構(gòu)并沒(méi)有任何改變，這里就隱藏著一個(gè)巨大的漏洞,，并且沒(méi)有涉及運(yùn)動(dòng),、抽煙、喝酒等因素,，所以這個(gè)結(jié)論需要更嚴(yán)格的臨床研究去證實(shí),。

這項(xiàng)研究并非發(fā)表在《柳葉刀》主刊上，而是旗下的一個(gè)子刊,。該研究相比于去年發(fā)表在《柳葉刀》正刊上的PURE研究（橫跨18個(gè)國(guó)家,，納入13萬(wàn)多人），其科學(xué)性,、嚴(yán)謹(jǐn)性和可推廣性值得商榷,。