在邊遠(yuǎn)山村,，因為外出務(wù)工人員的急劇增加，再加上地處偏遠(yuǎn)造成的村民搬遷,，多年的計劃生育政策導(dǎo)致人口萎縮,，農(nóng)村適齡兒童數(shù)量急劇減少,。按照學(xué)校編制要求，幾個孩子的學(xué)校,，一般也只能配備一個教師,。農(nóng)村因此也出現(xiàn)了一些只有一個教師的學(xué)校。因為他們的堅守,，孩子們圓了上學(xué)的夢,，教育得以延續(xù)，文化得以傳承,，教師也因此得到社會的禮贊,。

一個教師的學(xué)校，是村里的一道風(fēng)景,，也是村里的靈魂,。但是，人們普遍擔(dān)憂的是,，一個教師的學(xué)校,，到底能支撐多久？

近來年,，農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行了較大規(guī)模的撤并,，除了原來的小集鎮(zhèn)保留了中心學(xué)校，一些原來的村級小學(xué)大多已經(jīng)撤銷,，少數(shù)村只保留了教學(xué)點,。這些教學(xué)點的前途也“生死未卜”。

就現(xiàn)在的發(fā)展趨勢來講,，這些學(xué)校最終會被撤并掉,。因為這樣的教學(xué)點：一是條件比較艱苦，一般教師不愿意去,，安排教師比較困難,；二是學(xué)生人數(shù)太少,，但麻雀雖小，五臟俱全,，有點“浪費教育資源”,；三是山高皇帝遠(yuǎn)，還不便于管理,。所以,，從教育行政部門來講，這些學(xué)校還是撤掉的好,。

村級學(xué)校,，究竟該不該撤掉？我想不能只憑教育行政部門的一廂情愿?，F(xiàn)在人們的生活水平提高了,，都希望孩子受到更好的教育,，所以,，許多農(nóng)村父母也早早把孩子轉(zhuǎn)到城里上學(xué)，怕孩子“輸在了起跑線上”,。但是,，也有一些家庭，希望孩子就近上學(xué)能夠得到照顧,，一旦學(xué)校撤并,，孩子上學(xué)就成了問題。從這點兒來說,，學(xué)校是否撤并,，還是應(yīng)該征求一下村民的意見。

不知道目前放開二孩的政策到底對農(nóng)村的人口增長會產(chǎn)生什么影響,，也不知道農(nóng)村城鎮(zhèn)化到底會吸引多少的農(nóng)村人口進(jìn)城,。但是，有兩個問題必須明確：一方面,，農(nóng)村廣袤的土地總需要有人耕作,，山林需要人守護(hù)，牛羊需要人放養(yǎng)……也就是說,，在農(nóng)村人口走向城市的同時,，還會有城市人口走向農(nóng)村。當(dāng)然這不僅是勞動者,，還有他們的家人,，包括孩子。這些孩子同樣需要接受教育,。另一方面,，一所學(xué)校,，就是一個村的地標(biāo)，一個村的中心,，一個村的靈魂,。長期以來，學(xué)校是農(nóng)村精神文化的中心,，教師是鄉(xiāng)村社會的知識分子,，對于鄉(xiāng)土文化的傳承、社會文明的進(jìn)步,、政策法規(guī)的宣傳起著非常大的作用,。學(xué)校是村民最多的去處、最深的記憶和精神的寄托,。撤掉了學(xué)校,，一個村子也就像丟掉了靈魂。

學(xué)校教育,，最重要的是看其是否有利于學(xué)生的成長,。如果教育行政部門只從教育成本、教育管理角度來考慮問題,，可能有悖教育的原則和方向,。學(xué)校撤并后，農(nóng)村中心學(xué)校多實行寄宿制,。寄宿制學(xué)校雖然建有較好的宿舍和食堂,，但缺乏必要的生活管理人員，也難以提供較好的生活保障,，對于一些尚沒有自理能力的孩子來講,，不知道對孩子的成長是利還是弊。另一方面,，家門口的學(xué)校停辦或撤并了,，孩子到離家較遠(yuǎn)的學(xué)校上學(xué)，往返交通就成了大問題,。許多學(xué)校沒有校車,，一些鄉(xiāng)村也沒有通公交，學(xué)生往返主要靠老人騎電動車或自己騎車,，甚至還有孩子乘坐手扶拖拉機(jī)結(jié)伴往返,。這里面，既有安全隱患,，也增加了孩子家庭的負(fù)擔(dān),。如果站在孩子和孩子家庭考慮問題，一些村小也可能不會撤并了。

現(xiàn)在各地都在加強(qiáng)村級組織陣地建設(shè),。新蓋的村委會,，一般緊臨著學(xué)校，主要原因就是學(xué)校是一個村的中心,，并且那里有人氣?，槵樀淖x書聲能把一個村子喚醒，飄揚的國旗能把一個村子照亮,。如果學(xué)校沒有了,，一個村子可能就會失去生氣，因此會變得死氣沉沉,。所以,，村級學(xué)校不能撤，即使是一個人的學(xué)校,，也要堅守,，為教育堅守，為村民堅守,，為希望堅守,。