服務行業(yè)可以有禁止性規(guī)定,，飛行安全也的確重要,，但其中的關(guān)鍵,，在于是否充分考慮到乘客的權(quán)益,。

據(jù)媒體報道,，19歲的寧波姑娘小項8月4日搭乘東航航班從北京飛寧波,，因鼻子上貼著膠布,，被乘務長質(zhì)疑做過整容手術(shù),，登機后被“逐出”機艙，不得不改簽其他航空公司航班,。事后,，小項找航空公司,、民航總局投訴，但除了乘務長多次致電溝通,，至今沒能向官方討到說法,。

只因鼻子上貼著膠布，乘客就被視為“整容”而“逐出”機艙,，且無任何善后措施,，甚至連個說法也沒有，東航確實“威武”,。

按照航班乘務長的說法,，此前東航確實發(fā)布過“乘客做整容手術(shù)15日內(nèi)不允許坐飛機”的規(guī)定。在整容等手術(shù)日漸常態(tài)化背景下,，航空公司依據(jù)行業(yè)特性以及醫(yī)學領(lǐng)域的權(quán)威研究,，與時俱進制定這樣的禁止性規(guī)定，也不乏善意,。畢竟,，乘客的飛行安全比什么都重要。

然而,，任何禁止性規(guī)定,，均需考慮到方方面面的情況，不能“率性而為”,，更不能無節(jié)制放大“飛行安全”進而損害了乘客的個體權(quán)益,。

乘客是不是近期整容、整形或做過其他醫(yī)療美容手術(shù),，顯然不能僅憑機組人員目測甚或主觀猜測就能認定,。若這樣的做法可以作為驅(qū)逐乘客的依據(jù)，是不是所有“疑似”的乘客都要被‘請’下飛機,？即便乘客有“自證清白”的義務，也不可能時刻隨身攜帶醫(yī)學證明,。何況,，整容、整形等范圍很大,、各種情況也不一樣,，一概而論，未免粗疏草率,，有“一竿子打翻一船人”之嫌,。

此外，既然有相關(guān)規(guī)定,，航空公司也應該盡到起碼的告知義務,，而不能把責任一股腦推給乘客,。比如，乘客在購票時或者在辦理值機手續(xù)時,，為何沒有告知,？道道關(guān)口均沒有起到“攔截”作用，非要等乘客進入機艙再趕人,，由此給乘客帶來的時間成本,、經(jīng)濟損失，如何處置,？

乘客已經(jīng)購買了東航機票,，這就意味著雙方已經(jīng)形成契約關(guān)系，任何單方面的毀約,，都應該有相應的補償措施,，豈能揮揮手就將人趕走完事。

說到底,，這一事件暴露出來的依然是一種行業(yè)性的僵硬與傲慢,。不是說服務行業(yè)不能有禁止性規(guī)定，也不是說飛行安全不重要,，這其中的關(guān)鍵,，在于是不是以乘客為本。