被指“出老千” 賭客遭敲詐

被索要30萬元才放人 兩名被告人因敲詐勒索罪分別獲刑4年和6年

施某,、林某和鄢某等人在屋內(nèi)賭博,，其間施某、林某二人以鄢某“出老千”為由，向鄢某等3人敲詐勒索錢財(cái),。鄢某等人被迫無奈，向二人賬戶先后轉(zhuǎn)賬30萬元后才得以脫身。海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，施某,、林某的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，一審分別判處二人有期徒刑4年和6年,。

賭博敲詐3人30萬元

公訴機(jī)關(guān)指控,，2015年1月7日下午，被告人施某,、林某與被害人鄢某等人在海淀區(qū)西三旗某房間內(nèi)進(jìn)行賭博活動(dòng),。當(dāng)日21時(shí)許，施某,、林某伙同他人以發(fā)現(xiàn)被害人鄢某等3人在賭博過程中“出老千”為由,，向3人索要30萬元，后3人通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別轉(zhuǎn)賬給施某16.1萬元,、轉(zhuǎn)賬給林某13.9萬元,。同年1月9日，施某被公安機(jī)關(guān)抓獲,，后施某于當(dāng)日協(xié)助公安機(jī)關(guān)將林某抓獲,。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人施某,、林某的行為觸犯了我國《刑法》規(guī)定,，已構(gòu)成敲詐勒索罪。

庭審中,，施某對指控的事實(shí)和罪名均沒有異議,，施某的辯護(hù)人提出，被害人“出老千”是本案誘因,，因此被害人存在過錯(cuò)。此外施某案發(fā)后協(xié)助抓捕同案犯,，有立功情節(jié),，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，親屬已積極退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失,，其行為社會(huì)危害性較小,，建議法院對其減輕處罰。

而林某則不認(rèn)罪,，他辯解稱銀行賬戶中收到的13.9萬元是施某的還款,，不屬于敲詐勒索，不構(gòu)成犯罪,。

庭審辯稱所得系欠款

被害人鄢某稱,，事發(fā)當(dāng)天他和哥哥、同鄉(xiāng)去找施某玩牌，在牌桌上施某說他們使詐,，對方先是把門鎖上,，后來幾個(gè)人一擁而上，要求他們3人將身上的錢,、手機(jī)和車鑰匙掏出來,，并搜了他們的身。

接著林某說自己輸錢了,，是他們3人使的詐,，讓每人立刻拿出10萬元，拖延半小時(shí)每人還得加10萬,，要不就卸胳膊腿,。鄢某說，之后他們幾人各處借錢,，通過網(wǎng)銀給林某的賬號上共匯入13.9萬元,。后施某又押著他們其中一人去ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬16.1萬元，共向林某,、施某的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入了30萬元,。轉(zhuǎn)賬完畢后，對方還讓鄢某打了張借條,，鄢某等3人才被放走,。

被告人林某則稱，在牌桌上施某突然提出鄢某“出老千”,，就不玩牌了,。他發(fā)現(xiàn)其中一人耳朵里戴著耳機(jī)，他就把耳機(jī)摳出來,。之后施某叫他到樓道,，讓他看了一張欠條，說鄢某欠他30萬元,，可以借著“出老千”之事把錢要回來,，二人商量不還錢就不讓他們走，可以把車扣下來,。

回到屋里后,，他讓對方3人把身上的東西都掏出來，并跟對方說當(dāng)日必須還錢,，要不然就把車扣下,。林某說，施某曾在2014年向他借過14萬元,，之前還借過1萬現(xiàn)金,，共15萬元,，所以他收到的13.9萬元是施某歸還的欠款。不過施某在法庭上稱,，鄢某等人案發(fā)前沒有向其借過錢,，案發(fā)前他也沒有向林某借過錢。

以敲詐勒索罪分別獲刑

對于林某的說法,，法院經(jīng)審理認(rèn)為,，經(jīng)查，施某,、林某與被害人鄢某等人于案發(fā)當(dāng)日一起玩牌,，施某以被害人“出老千”為由，伙同林某及他人利用人數(shù)優(yōu)勢,、通過言語威脅的方式勒索被害人財(cái)物,。根據(jù)在案證據(jù)顯示，施某表示與鄢某之間沒有借款關(guān)系,，也不欠林某錢款,，金額30萬元與匯入施某、林某二人賬戶中錢款總金額吻合,，足以證明林某等人出于非法占有的目的,，共同勒索被害人財(cái)物的事實(shí)，林某的無罪辯解無事實(shí)依據(jù),，法院不予采納,。

鑒于施某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功情節(jié),，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好,，故依法對其從輕處罰，涉案贓款已退賠,，故對二被告人均酌予從輕處罰,。

綜合全案，法院一審以敲詐勒索罪,，分別判處施某有期徒刑4年,、林某有期徒刑6年，并各處二人罰金5萬元,。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇