首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
從復(fù)旦大學(xué)教授工資單談“安貧樂道”
最近,,一張復(fù)旦大學(xué)某教齡30年的老教授的工資單傳遍了網(wǎng)絡(luò)。工資單顯示,,這位教授月薪15000元左右,扣掉五險(xiǎn)一金等費(fèi)用后入手不過(guò)8000余元。這讓不少網(wǎng)友驚呼“還不如金牌月嫂的收入高”,,也引發(fā)了又一輪有關(guān)“知識(shí)不值錢了”的吐槽,。同時(shí)也有網(wǎng)友質(zhì)疑,大學(xué)教授不只靠“死工資”,,他們堅(jiān)信名校教授會(huì)有其他收入來(lái)源,,無(wú)須“哭窮”,并認(rèn)為知識(shí)分子本就該“安貧樂道”,。
沒錯(cuò),,大學(xué)教授里的確有一些“富翁”,不少網(wǎng)友就抬出了清華大學(xué)某教授被騙走千萬(wàn)元的例子來(lái)證明大學(xué)教師很有錢,。但憑良心講,,這樣的人恐怕鳳毛麟角,,個(gè)案和孤例并沒有足夠的說(shuō)服力。我們理應(yīng)明白,,不是每個(gè)教授都能手握科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),,不是每個(gè)大學(xué)老師都能靠兼職或?qū)懽鞒鰰嵉门铦M缽滿??梢哉f(shuō),,大學(xué)教授和大學(xué)教師中也存在著明顯的“貧富差距”,因?yàn)樯贁?shù)“富翁”就否認(rèn)大學(xué)教師整體收入偏低這個(gè)事實(shí)顯然是不客觀也不負(fù)責(zé)的,。
我們不妨用數(shù)字來(lái)說(shuō)話,。從媒體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,全國(guó)高校年薪20萬(wàn)以上的教師占比不足5%,。不但有些教授收入遠(yuǎn)不及金牌月嫂,,很多工作不久的青年教師收入甚至比不上象牙塔外的普通白領(lǐng)。再跟國(guó)際上大學(xué)教師的平均收入水平相比,,中國(guó)大學(xué)教師的平均薪酬水平也是偏低的,。尤其是剛?cè)胄械拇髮W(xué)青年教師,按購(gòu)買力折算,,其月收入幾乎接近于全球“最低價(jià)”這也就難怪很多中青年教師動(dòng)輒放棄公職去創(chuàng)業(yè)了,,畢竟不能苛求所有知識(shí)分子都滿足于粗茶淡飯布衣荊釵,對(duì)不對(duì),?
要讓馬兒跑,,就得讓馬兒吃飽了草。如果總是讓高校教師受困于柴米油鹽醬醋茶,,讓學(xué)術(shù)精英們因收入不及旁人而心存雜念,,又談何讓他們安心于教學(xué)和學(xué)術(shù)研究呢?從某個(gè)角度來(lái)說(shuō),,過(guò)低的收入可能恰恰是讓一些高校教師把更多心思用在跑項(xiàng)目,、做顧問、搞兼職和跑會(huì)議上的根源所在,,這樣的情況下,,他們又怎么可能“樂道”?怎么有足夠的精力去傳道授業(yè)解惑,?
當(dāng)然,,我們并不是要求每個(gè)大學(xué)教授和大學(xué)老師都得富得流油,都必須享受著比其他行業(yè)和群體更好的物質(zhì)生活條件,。但是,,為了體現(xiàn)對(duì)知識(shí)的尊重,體現(xiàn)對(duì)高等教育的重視,高校教師的平均收入水平真的需要有所提高,。都說(shuō)錢能解決的問題不是問題,,可眼看著近年來(lái)高校青年教師資源的流失,一些教授學(xué)者的“不務(wù)正業(yè)”,,以及“讀書無(wú)用論”的屢次抬頭,,這不正是沒解決好“錢的問題”嗎?
所以說(shuō),,要大學(xué)教授為代表的知識(shí)分子“樂道”我是舉雙手贊成的,,但強(qiáng)求他們“安貧”恐怕就有所不妥了。同樣是勞動(dòng)者,,同樣是為社會(huì)做貢獻(xiàn),,同樣是打工賺錢養(yǎng)家,憑啥就只讓大學(xué)教授無(wú)私奉獻(xiàn)不談索???大學(xué)教授也是人,也有權(quán)利要求得到更加合理的薪金待遇,,這并不是“鉆錢眼”,,而是追求自身合法權(quán)益,無(wú)可厚非,。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:教授 教師 大學(xué)