她曾是蘭州交通大學博文學院的一名外語老師,，之后被診斷為癌癥，被學校以“曠工”的理由開除了,。其實,，她并沒有“曠工”，只是去看病了,。

媒體報道后,，蘭州交通大學博文學院院長陳玲與學校領導一起到劉伶利家中，向劉伶利父母當面道歉,，并與劉伶利律師一起商議賠償方案,，目前已經(jīng)初步達成一致。除了執(zhí)行法院判決的補發(fā)她7.2萬元的工資和喪葬費,，另外還補充支付因為沒有醫(yī)保而無法報銷的醫(yī)藥費等經(jīng)濟補償,。

可惜，劉伶利已無法看到,。

生老病死,，人之常情。讓病人走得舒服一些，符合人們的基本認知,?？v觀整個事件，不論是學院的人事處處長,，還是學院的負責人,，但凡有點人性，也起碼會關心一下與自己朝夕相處的同事,，也不會拿冷冰冰的紅頭文件去搪塞病人家屬,。

這個事情還在進一步處理過程中。不可否認,，規(guī)則總有漏洞需要彌補,，制度總有不完善需要改進。作為局外人,，除了為完善法律法規(guī)制度而鼓與呼之外,，我們還要追問一句：如何讓“患癌女教師被開除”的悲劇不再上演,？    

一個人的道德行為往往和內在的同情心,、良知等聯(lián)系在一起，相對而言,，制度更多地只是一個激勵或扼殺道德的外部條件,。當一個人的生命痛苦無法引發(fā)另一個人出手相救時，并不只是或總是制度的錯,，說明一些人可能連基本的人性都守不住了,。從某種角度說，離開人性,，期待制度能夠像變魔法一樣變出道德,，或許只能是一廂情愿。

如果一個民族,、一個國家沒有共同的核心價值觀,，莫衷一是，行無依歸,，那這個民族,、這個國家就無法前進?！昂舾癜浮笔拍旰蟪猎┑醚?，江平教授為呼格吉勒圖題寫了墓志銘，稱其“以生命警示司法權柄者,，應重證據(jù),，不臆斷。”如今,，劉伶利的墓志銘上應當寫些什么呢,？