編者按

為摸清高校依法治?，F(xiàn)狀，推進依法治校機制創(chuàng)新，從今年七月上旬開始，作者及其團隊利用相關(guān)活動及網(wǎng)站，以實地考察與問卷作答相結(jié)合的方式對北京、上海、江蘇,、廣東、陜西,、湖北,、湖南等20個省市40所高校，其中“211工程”“985工程”大學(xué)20所,，普通本科院校20所進行了調(diào)查,，調(diào)查內(nèi)容集中在“權(quán)力配置”“學(xué)術(shù)保護”“評價認可”“權(quán)力監(jiān)督”“權(quán)益救濟”等方面?？梢哉f,，調(diào)查分析的結(jié)果，從一個側(cè)面反映了當(dāng)前高校依法治校機制的現(xiàn)狀,，為推進依法治校機制創(chuàng)新,，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度提供了對策參考，特與讀者分享,。

光明圖片 視覺中國

依法治校機制中的錯位現(xiàn)象

調(diào)查表明,，自黨的十八大以來，高校的治理體系和治理能力有了明顯創(chuàng)新和提高,，依法治校正在全面推進,，成效顯著。在肯定成績的同時,，學(xué)校治理體制機制仍然存在一些問題，表明創(chuàng)新治校機制的任務(wù)仍然繁重,。這些問題主要包括以下幾個方面：

一是權(quán)力配置機制有些錯位,。學(xué)校管理權(quán)力主要包括決策權(quán)、行政權(quán),、執(zhí)行權(quán),、學(xué)術(shù)權(quán)、民主參與權(quán),、監(jiān)督權(quán)等,。依法治校的關(guān)鍵是合理配置權(quán)力和有效制衡權(quán)力。在“學(xué)校權(quán)力配置機制為何錯位”問題上，調(diào)查中有95.3%的管理人員,、98.7%的教師,、96.8%的學(xué)生認為權(quán)力配置規(guī)定措辭模糊、籠統(tǒng),，定位不清晰,，職能交叉，權(quán)責(zé)不清,，監(jiān)督乏力,；行政權(quán)力強化，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化,；各種權(quán)力之間的法律法規(guī)界定不是很清晰,，相互之間容易發(fā)生錯位。

二是學(xué)術(shù)保障機制有些錯位,。學(xué)校學(xué)術(shù)評價,、管理必須以堅持“學(xué)術(shù)性”為前提，尊重學(xué)術(shù),，維護學(xué)術(shù)自由,，保障學(xué)術(shù)自由獨立價值。然而,，在“學(xué)校學(xué)術(shù)自由保障機制為何錯位”問題上,，調(diào)查中有95.6%的管理人員、97.7%的教師,、96.7%的學(xué)生認為學(xué)校缺乏切實有效機制尊重和保障學(xué)術(shù)自由,；學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度很少涉及保障學(xué)術(shù)自由。導(dǎo)致各種學(xué)術(shù)以外力量對教學(xué)和科研施加了一些直接或間接影響,，偏離應(yīng)有價值取向,；有的還打著繁榮學(xué)術(shù)的旗號卻使學(xué)術(shù)異化為非學(xué)術(shù)或反學(xué)術(shù)的東西。

三是師生權(quán)益救濟機制有些錯位,。在“師生權(quán)益救濟機制為何錯位”問題上,，調(diào)查中有96.2%的管理人員、96.8%的教師,、95.9%的學(xué)生認為對原有校規(guī)校紀要組織專人進行認真清理和審查,，并將清理審查情況在校園網(wǎng)上公告或以學(xué)校文件形式予以通告；管理就是服務(wù),，要服務(wù)好師生就要尊重和保障師生權(quán)益,，當(dāng)師生權(quán)益受到侵害時就要依法依規(guī)予以保護；有的學(xué)校雖然設(shè)立了教師,、學(xué)生申訴,、仲裁機構(gòu),，但當(dāng)師生權(quán)益發(fā)生損害時，很難得到有效保障和救濟,，如教師的知識權(quán)保護,、學(xué)生的學(xué)位證書發(fā)放等問題尤為突出。

四是學(xué)?？己嗽u價機制有些錯位,。目前，學(xué)校在人事管理和學(xué)術(shù)評價方面多是采取“一刀切”政策,。在“評價和認可機制為何有些錯位”問題上,，調(diào)查中有95.3%的管理人員、97.4%的教師,、95.9%的學(xué)生認為學(xué)校治理機制借鑒和移植外來的做法較多,，有些游離于現(xiàn)實。有關(guān)評價和認可工作業(yè)績,、學(xué)術(shù)水平缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和公正機制,；認可、評價學(xué)生不是看品行,、增進知識和技能,、理智和判斷力，而是過重看應(yīng)試分數(shù)和夸夸其談表象,，誤認為畢業(yè)脫離本土,，看不起基層、農(nóng)村第一線才是有出息,；人事管理和學(xué)術(shù)評價沒有根據(jù)人才專長和職責(zé)特點進行分類,，缺乏競爭，缺少流動,，活力不足,，管理體制和用人機制比較僵化，成為制約學(xué)校發(fā)展的瓶頸,；很多學(xué)校把發(fā)表SCI論文當(dāng)作科學(xué)技術(shù)和研究水平的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)也是有失公允,。

五是監(jiān)督機制有些錯位。制度化的監(jiān)督機制是依法治校的根本保障,。在“監(jiān)督機制為何有些錯位”問題上,，調(diào)查中有97.2%的管理人員、98.6%的教師,、97.5%的學(xué)生認為學(xué)校紀檢監(jiān)督機關(guān)作為學(xué)校黨政監(jiān)督部門，與學(xué)校黨委,、行政的關(guān)系是一種隸屬關(guān)系,，他們既要受制于學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo),，又要求不考慮個人利益，憑黨性去“碰硬”,，監(jiān)督學(xué)校黨政班子,。這種“既治于人，又要治人”的機制本身就有缺陷,，客觀上存在對同級黨政班子“不敢監(jiān)督,、不便監(jiān)督”的尷尬；現(xiàn)行高校體制大多是“以塊為主”的管理,，紀檢監(jiān)督部門對本單位的各種違紀違法現(xiàn)象查處核實很困難,，要求他們無所顧忌地開展監(jiān)督工作是有困難的事。