在商場被偷后,，陳瀟用發(fā)帖來宣泄自己的心情，并公開抱怨后來才提醒自己的男性路人,。不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者,，陳瀟遭到網(wǎng)友集體炮轟。（11月1日《成都商報(bào)》）

好心提醒了,，卻落得個(gè)“馬后炮”之名,，難怪當(dāng)事人心生“好心沒好報(bào)”的怨氣。心寒之下則難免投鼠忌器,，下一次遇到類似現(xiàn)象,，恐怕連提醒的行為都不愿意實(shí)施，不知抱怨者將作何感想,？到時(shí)候,，恐怕又得發(fā)出“有人聊勝于無人”的感嘆了。

從道德的角度來說,，能在違法犯罪行為實(shí)施之際,，就有人勇敢地站出來制止，確屬最理想化的狀態(tài),。不過,，要真正達(dá)到這種層次并不容易，受到諸多外部條件的影響,，比如自身能力的限制,，還比如當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境因素。正因如此,，提倡見義勇為也好,，制止違法犯罪也罷，都要量力而行而非勉力為之,，付出更多不必要的代價(jià),。這樣的悲劇在現(xiàn)實(shí)中有很多，有的人明明自己不太會游泳,，卻下水救人,，結(jié)果人救不上來反把自己的性命搭上。

幫不幫是一回事,，全力幫又是另一回事,。助人者所認(rèn)為的全力，與被幫助者所認(rèn)同的全力，可能存在差異,，但不應(yīng)成為抱怨的理由,。相比于完美的道德標(biāo)準(zhǔn)而言，更具操作性和更接近實(shí)際的踐行更可貴,，也更值得褒獎(jiǎng)和提倡,。進(jìn)行道德的苛求，不是對道德的保護(hù)而恰是傷害,。

理想與現(xiàn)實(shí)之間,，往往存在很大的差距。道德的標(biāo)準(zhǔn)要求可以高一點(diǎn),，不過卻不應(yīng)成為僵化的教條,，并作為對正確與錯(cuò)誤的評判依據(jù)。一個(gè)人只要內(nèi)心向善,，那么其無論采取何種表現(xiàn)方式,，作出了多大的努力，其行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

其實(shí),，就應(yīng)當(dāng)怎么做的“道德手段”而言,，要不要做的“道德動機(jī)”更為重要。因?yàn)橹挥薪鉀Q了要不要做的認(rèn)識問題,，那么才有如何做的技術(shù)性處理?，F(xiàn)在用技術(shù)性的問題去進(jìn)行方向的質(zhì)疑，這無異于一種本末倒置,。抱怨“提醒不及時(shí)”有失道德理性,，也是對道德遵循者和實(shí)施者的粗暴傷害。