從相關(guān)法律看，謝先生所表達(dá)的訴求于法有據(jù),，具有規(guī)范商品營(yíng)銷的積極意義，有何可嘲笑的呢,？

“天天吃旺旺 運(yùn)氣會(huì)旺哦”——這是我們耳熟能詳?shù)耐╋瀼V告詞,。而廣西南寧的謝先生認(rèn)為自己的運(yùn)氣并未因食用該雪餅而變好，因此,，寫了一封實(shí)名舉報(bào)函,，寄往南寧市江南區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局和廠家所在地玉林的食藥、工商管理部門,。但隨后謝先生發(fā)現(xiàn)其舉報(bào)信息在微信群中被泄露,，并在QQ群和朋友圈被風(fēng)傳。

購(gòu)買旺旺雪餅的人,，大多會(huì)對(duì)這句廣告詞一笑了之,，并不當(dāng)真。但從一定意義上講,，人們的這種認(rèn)知,，跟這位較真的謝先生相比，未嘗不是一種集體無(wú)意識(shí)的麻木,。不難想象,，如果所有消費(fèi)者都對(duì)商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者為擴(kuò)大市場(chǎng)份額而拋出的夸大其詞缺乏警覺(jué),，終會(huì)被其牽著鼻子走,，甚至自身的權(quán)益受侵也渾然不覺(jué)。

就此而言,，勇于較真的謝先生所做的,，不僅是維護(hù)自身的權(quán)益，同時(shí)更是在向廠家的不實(shí)宣傳說(shuō)不,，對(duì)其蓄意誘導(dǎo)行為進(jìn)行抵制,，從深遠(yuǎn)的意義上講,，也有益于廣大消費(fèi)者的權(quán)益保障。從《食品安全法》《廣告法》等相關(guān)法律看,，謝先生所表達(dá)的訴求于法有據(jù),，具有規(guī)范商品營(yíng)銷的積極意義，有何可嘲笑的呢,？

不難體察,，如果謝先生的訴求得到有關(guān)部門的積極回應(yīng)，以此作為規(guī)范市場(chǎng)營(yíng)銷宣傳,、整治違法宣傳行為的契機(jī),，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)秩序可謂善莫大焉；對(duì)于搞不實(shí)宣傳的廠家來(lái)說(shuō),，作為被投訴,、舉報(bào)方，如果認(rèn)真按照相關(guān)法規(guī)糾正自身的不當(dāng)宣傳,，對(duì)消費(fèi)者的訴求擇善而從,，化“危”為機(jī),，也不難將事態(tài)轉(zhuǎn)化為一次成功的危機(jī)營(yíng)銷,。

在這方面，有一個(gè)堪稱范本的典型案例——“紅牛給你雙翅膀”,，曾廣為人知,。但在前年，紐約一位消費(fèi)者將紅牛公司告到法院,，稱自己在過(guò)去10年中連續(xù)飲用紅牛,，但“并未長(zhǎng)出翅膀”。不僅如此,，紅牛還在加州遭遇兩場(chǎng)集體訴訟,。最終，紅牛與該消費(fèi)者達(dá)成和解,，賠償1300萬(wàn)美元,。外國(guó)消費(fèi)者的較真兒勁頭，是否也應(yīng)予以國(guó)內(nèi)廠家相關(guān)的啟示,？

而對(duì)謝先生的舉報(bào),，有關(guān)部門要么不予受理，要么杳無(wú)音訊,，更為惡劣的是,，謝先生的個(gè)人信息竟也被泄露，這又何止是謝先生個(gè)人的悲哀,？唯有按照《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》的規(guī)定,，嚴(yán)肅追究泄露舉報(bào)人信息者的責(zé)任,，才能維護(hù)舉報(bào)人的利益，保護(hù)其維護(hù)健康,、有序市場(chǎng)秩序的積極性,，進(jìn)而喚起更多消費(fèi)者為營(yíng)造一個(gè)公正的消費(fèi)環(huán)境而努力。

□屈正州（媒體人）