如果能有一本官場(chǎng)造假史，想必應(yīng)是精彩紛呈的,，尤其是在造假的手段上,，向來是沒有最奇葩,，只有更奇葩,。比如,，為了讓空氣質(zhì)量在數(shù)據(jù)上好看,，西安市環(huán)保局的官員竟然用棉紗堵塞采樣器,，致使數(shù)據(jù)異常，也就是給采樣器戴上了“口罩”,。（10月26日《華商報(bào)》）

而要實(shí)現(xiàn)這一造假其實(shí)并不容易,，作為國家直管的西安市長安區(qū)監(jiān)測(cè)站，是不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)的,。然而,，西安市環(huán)保局長安分局主要官員竟然膽大妄為到偷配鑰匙并偷記電腦密碼。為了造假能用上小偷小摸的把戲,，在造假史上可謂書寫了濃墨重彩的一筆,。

而如果再去仔細(xì)打量整個(gè)事件，這顯然不是一起簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)造假,。首先,，根據(jù)媒體的報(bào)道，造假的主導(dǎo)者是當(dāng)?shù)乇O(jiān)測(cè)站的官員,，其本職功能就是進(jìn)行空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè),，為何要在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上造假呢？這無異于搬起石頭砸自己的腳,。

根據(jù)當(dāng)?shù)刂槿说耐嘎?，這是因?yàn)檎块T對(duì)環(huán)境末位的官員有處罰要求，官員為了逃避處罰,，給采樣器堵棉紗,，污染的空氣就會(huì)改良一些。我們無從知道這里的“環(huán)境末位的官員”的具體所指,，如果所指的是監(jiān)測(cè)站的官員,，其中的不合理性顯而易見，空氣的好壞豈能牽連于監(jiān)測(cè)者呢,？這就好比把生病這事怪罪到檢查的醫(yī)生身上去,；而如果是環(huán)保局或是其他部門的官員，那么,，這樣的問責(zé)壓力是如何傳導(dǎo)到主司監(jiān)測(cè)的官員身上來的呢,？監(jiān)測(cè)站的獨(dú)立性又何在呢,？

其次,，根據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)保官員的說法,，在防范數(shù)據(jù)人為造假方面，國家還是設(shè)了多層關(guān)卡的,。比如,，數(shù)據(jù)的“一點(diǎn)多發(fā)”；遠(yuǎn)程監(jiān)控,；國家每年開展飛行檢查,、交叉檢查等。在多重關(guān)卡之下,，仍發(fā)生如此粗暴的造假,，還是讓人唏噓不已。而且,，造假最終被發(fā)現(xiàn),，是在“飛檢”中查出來的。相較于前兩個(gè)關(guān)卡,，飛檢有著很大的偶然性,，那么，這是不是折射出關(guān)卡存在失靈問題呢,？

從某種意義上講,，空氣監(jiān)測(cè)的目的，不是為了數(shù)據(jù)上的漂亮,，而是為了滿足公眾的知情權(quán),，進(jìn)而為公眾提供空氣質(zhì)量預(yù)警信息和健康指引。換句話說,，空氣監(jiān)測(cè)更直接的關(guān)聯(lián)者,，其實(shí)是當(dāng)?shù)孛癖姡臄?shù)據(jù)真?zhèn)涡?，?dāng)?shù)孛癖娨彩亲钣邪l(fā)言權(quán)的,。從那些空氣監(jiān)測(cè)工作起步較早國家的經(jīng)驗(yàn)來看，也素來重視民眾的參與,。遺憾的是,，在我們所有的防范關(guān)卡中，以及評(píng)價(jià)體系中,，卻沒有民眾的身影,。

據(jù)悉，涉事的相關(guān)官員已經(jīng)被悉數(shù)被警方帶走,，但是,，要從根本上消滅“給空氣采樣戴口罩”的造假丑聞,，依然任重道遠(yuǎn)。如同當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)中所提出的“不能,、不敢,、不想”，我們同樣也需要建立“不能,、不敢,、不想”造假的長效機(jī)制。從這起備受關(guān)注的造假事件中,，它所帶來的提醒是,，在完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化監(jiān)測(cè)站獨(dú)立性的同時(shí),，尤其需要積極發(fā)力的是,，提高公眾在空氣監(jiān)測(cè)中的參與度，更好地發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用,。（高亞洲）