近日,，一名來自湖南的驢友報警，“我和另外4名同伴被困在九寨溝景區(qū)長海對面的山上了,，請求救助,?！?10人的救援隊伍連夜開展救援,，于次日凌晨2點,，分兩批次將12名被困人員安全救出,。對于違規(guī)穿越一事,，12名驢友按景區(qū)要求每人承擔(dān)了200元的救援費用,，此外還補購當(dāng)日的門票220元。（10月7日《北京晨報》）

作為一種方興未艾的亞文化,，戶外運動得到了越來越多人的價值認同,。然而,，一些驢友“明知山有虎，偏向虎山行”不僅讓自己承受了安全風(fēng)險,，也對公共的急救資源造成了濫用,。“違規(guī)穿越救援費用自理”本質(zhì)上是一種價值回歸,，有助于我們進一步厘清公私關(guān)系,、劃分權(quán)責(zé)。

面對遇險驢友的報警,，景區(qū),、警方不可避免要動用公共的急救資源。面對驢友“等不及”,、“傷不起”的焦急與迫切,，救援力量早一刻到達，這些驢友就多一份安全保障,。在價值排序里，救援遇險驢友要不計成本,，不能因為驢友的“輕率與糊涂”而放棄對他們的救援,。在驢友獲救脫險之后，再來計算救援成本如何分攤,。

如果驢友戶外運動遵循了相關(guān)的制度規(guī)范,，遇險并非個人的主觀原因而是遭遇氣候變化、自然災(zāi)害等不可抗力,，救援成本理應(yīng)由景區(qū),、公共部門承擔(dān)。如果驢友遇險是由于個人主觀上的“不聽勸”甚至明知故犯,，由此衍生的救援成本就應(yīng)該由驢友分攤,。說到底，這樣的救援成本原本可以避免,，驢友需要為自己的“任性而行”支付代價,。

這塊未經(jīng)開發(fā)的區(qū)域，禁止擅自穿越,；一些驢友卻對這樣的“緊箍咒”置若罔聞,、視若無睹，為何,？驢友除了要遵循戶外運動的基本規(guī)律,，也要遵循社會生活的基本規(guī)范。將“禁止擅自穿越”視為“稻草人”,，根源于違規(guī)成本過低,；只有提升違規(guī)成本,，驢友才會少一些“明知不可為而為之”。

戶外運動盡管具有很強的自主性,，卻不能自說自話,。當(dāng)戶外運動背離了“緊箍咒”，驢友盡管能獲得一些新奇,、刺激的體驗,，卻也會陷入安全困境——戶外運動作為一段心靈旅行，作為一種精神洗禮,，要少一些功利與算計,；一旦將戶外運動作為社會表現(xiàn)和社會競爭的舞臺，一旦將戶外運動作為炫耀,、攀比的工具,，“欲望號街車”就難以及時止步，停在該停的地方,。

“違規(guī)穿越救援費用自理”猶如一面鏡子,，對自彈自唱的驢友提了一個醒：作為成年人，必須為自己的失范行為付出代價,；戶外運動必須納入制度化,、規(guī)范化軌道，不能“說走就走”,。承認客觀條件的制約,，明白自身在體力、救護技能,、野外生存能力等方面存在著不足,；只有懂得克制自省，學(xué)會量力而行,，戶外運動才會更有安全,、更有品質(zhì)。