X射線安檢即便風(fēng)險(xiǎn)可控,，也得遵循論證程序,、顧慮民意，避免以安全之名制造“不安全恐慌”,。

近日成都雙流機(jī)場成了“網(wǎng)紅”,，原因是機(jī)場采用的“弱光子人體安檢儀”被指含有X線,，且沒有在顯著位置貼出電離輻射警示。這引發(fā)輿論嘩然,。

站在專業(yè)角度看,，有些網(wǎng)民的不滿似乎是反應(yīng)過度。因?yàn)閺慕^對量看,，安檢儀的X射線輻射劑量在0.2微西弗之下,，屬于目前認(rèn)可的安全范圍。

很多人可能對0.2微西弗沒有特別明確的概念,，這里有些數(shù)據(jù)可資參照：一個(gè)人平均每年接受的宇宙輻射量為390微西弗,，每年接受的大地輻射量為480微西弗，接受來自食物的輻射量290微西弗,。有數(shù)據(jù)顯示,，一個(gè)人每年所受的自然輻射劑量平均值是2千至1萬微西弗，相形之下,，0.2微西弗是個(gè)可忽略不計(jì)的數(shù)字,。

有人從醫(yī)學(xué)層面分析：X射線照射生物體,，會(huì)與機(jī)體細(xì)胞、組織,、體液等物質(zhì)相互作用,，直接破壞機(jī)體內(nèi)某些大分子結(jié)構(gòu)，直接損傷細(xì)胞結(jié)構(gòu)等,，甚至?xí)z傳,。聽上去像“生化危機(jī)”里的化學(xué)武器，可罔顧輻射劑量渲染X射線的可怕,，也會(huì)制造恐慌：畢竟,，輻射其實(shí)無處不在，你若為此苦惱,，恐怕會(huì)永無寧日,，真正有問題的是過量輻射。

但這是否意味著,，我們就可以肆無忌憚地運(yùn)用一個(gè)你以為安全的輻射儀器,？答案是否定的，因?yàn)榘踩皇俏覀冺氉袷氐臏?zhǔn)則之一,，當(dāng)事人建立在個(gè)人好惡上的選擇權(quán),，也是不可忽視的基本權(quán)益。就如一杯干凈的水中混入了一滴健康人的唾液,，也許從化學(xué)檢查中它是無害的,，但這不等于，這杯水就可以讓人別無選擇地喝下去,。

當(dāng)下不只是雙流機(jī)場,，很多公共場所都在引進(jìn)X射線安檢。無論如何,，這得將尊重乘客權(quán)益作為前置條件,。

在使用含X線的安檢儀方面，至少有些環(huán)節(jié)要考慮：首先,，更換使用原有的安檢設(shè)備理由是什么,？是為了提高安檢效率，減少人力付出,，還是為了提高安檢標(biāo)準(zhǔn),？基本的“動(dòng)機(jī)”說明，是支撐合理性的支點(diǎn),。其次,，乘客權(quán)益如何保證？醫(yī)學(xué)檢測使用X射線的原則是能避免就避免，敏感人群（嬰幼兒,、孕婦）慎用,，即便沒有損害，減少輻射總比多一次輻射來得好,，這也是基于盡可能遠(yuǎn)離放射源的預(yù)防原則,。人們本來也有想不被X射線照就不被照的選擇權(quán)。還有,，機(jī)場有無在候機(jī)區(qū)域等地方做必要的科普,，告知非適用人群和需注意事項(xiàng)，以打消民眾疑慮,？

眼下X射線安檢儼然遭到垃圾焚燒項(xiàng)目式的輿情困局,，哪怕機(jī)場方面解釋，人們還是不信,，“塔西佗陷阱”也是預(yù)先告知缺位與不尊重權(quán)益埋下的坑,。之前很多地方建垃圾焚燒廠，盡管危害可控,，但總引發(fā)“鄰避效應(yīng)”,，背后總是民意聽證與溝通程序的缺失。X射線安檢也一樣：把X光包裝為連搜都搜不到的“弱光子”,，有欲蓋彌彰嫌疑,，而警示標(biāo)識很小且放在安檢儀機(jī)箱背后的下部，這能不引發(fā)質(zhì)疑,？

何況,，X射線安檢安全不等于操作就沒問題，就跟“PX安全≠PX項(xiàng)目安全”一樣,，這些都有賴充分的論證與核驗(yàn),。對采用的公共場所來說,，其軟硬件是不是適用含輻射裝置使用,，出現(xiàn)危險(xiǎn)有沒有應(yīng)急措施，這些功課也得做足,。

對X射線安檢,，公眾或許該脫敏，但前提是有關(guān)方面少些隱瞞與不尊重,。X射線安檢要想不重蹈“垃圾焚燒困局”,，就得遵循程序、尊重民意,，避免以安全之名制造“不安全恐慌”,。

□鄭山海（醫(yī)生）