全國范圍內(nèi),，這樣飽受詬病的“丑建筑”還有不少,，建造這些“丑建筑”可能耗資不少，拆掉它們更產(chǎn)生浪費,，可謂進(jìn)退兩難,。

被戲稱為“變形金剛”的武漢大學(xué)工學(xué)部第1教學(xué)樓轟然倒下，變成一片廢墟,。這座當(dāng)時耗資近億元修建的高層教學(xué)樓,，因為破壞了整個東湖的風(fēng)貌，竣工之后就飽受詬病,。而今僅僅過了16年就被拆除,，而且為了拆掉它，又耗費了1300萬元,。一建一拆之間,，1億多元就這樣打了水漂，令人唏噓,。

建設(shè)“變形金剛”有一定的歷史原因,。當(dāng)時武漢水利電力大學(xué)學(xué)生數(shù)量劇增，各類用房緊張,，而預(yù)留用地面積又受到地面寬度和進(jìn)深等多重限制,，“向高度要面積”成了一個無奈的選擇。還有人查證,， “變形金剛”在建設(shè)之初,，并沒有違反東湖風(fēng)景區(qū)的規(guī)劃，換言之,，這座教學(xué)樓建設(shè)在前,，新的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)在后。

但是,，沒有違反當(dāng)時的規(guī)劃,，并不意味著其存在就是合理的。

“變形金剛”由華南理工大學(xué)教授,、嶺南建筑學(xué)派的旗幟性人物何鏡堂設(shè)計,。何鏡堂坦承，在東湖風(fēng)景區(qū)建房,，無論是新建或擴(kuò)建,，都應(yīng)保持風(fēng)景區(qū)與原有地形地貌和水光山色的和諧統(tǒng)一，在體型,、布局,、層數(shù),、高度、色彩和格調(diào)上都應(yīng)認(rèn)真考慮,，不要破壞風(fēng)景區(qū)的整體環(huán)境氣氛,。可以說,，對基本的規(guī)劃常識和規(guī)則,，設(shè)計者心知肚明，對建成之后是否會破壞東湖的整體風(fēng)貌,，設(shè)計者心中也是有過考量的,。

而且，當(dāng)時不是沒有反對聲音,，合校前的武漢大學(xué)就以此建筑會破壞東湖風(fēng)景為理由提過反對意見,。建設(shè)初期，武漢水利水電大學(xué)建筑系在讀研究生王發(fā)堂也曾在《華中建筑》上批評大樓在整個風(fēng)景區(qū)鶴立雞群,，猶如珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑,。因為種種原因，反對意見沒有阻擋工程上馬,。

應(yīng)該追問的是,，怎樣的原因讓反對無效，為什么設(shè)計者放棄了基本的規(guī)劃原則和常識,，明知建筑物會給環(huán)境帶來負(fù)面影響,，還要施工建設(shè)。這其中,，行政權(quán)力發(fā)揮了怎樣的作用,，尤其值得思量。

有過不少案例,，設(shè)計者們拿出的設(shè)計方案,，最終敵不過領(lǐng)導(dǎo)意志。有時候,，領(lǐng)導(dǎo)的意志出于某種現(xiàn)實考慮,，尚且有一定的道理,；有時候則僅因莫須有的風(fēng)水問題,，荒謬至極。在霸道的行政權(quán)力面前,，設(shè)計科學(xué)沒有多少尊嚴(yán)可言,，一些“規(guī)劃設(shè)計”出來的建筑，既不融于城市的歷史文化背景,，又與周邊的環(huán)境不協(xié)調(diào),，甚至在建筑安全,、生態(tài)節(jié)能等方面存在各種問題。

對于東湖,、武漢大學(xué)的山水之美而言,，“變形金剛”再實用也是丑的。它的倒掉,，或許將成為如何處理這類“丑建筑”的范例,。在全國范圍內(nèi)，這樣飽受詬病的“丑建筑”還有不少,，建造這些“丑建筑”可能耗資不少,，拆掉它們更產(chǎn)生浪費，可謂進(jìn)退兩難,。如果沒處理好設(shè)計科學(xué)與行政權(quán)力等其他力量的關(guān)系,，肯定還會有更多的“丑建筑”出現(xiàn)，也意味著更大的破壞和更多的浪費出現(xiàn),。