近日,，河南鞏義市村民舉報(bào)稱,，該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)的水庫(kù)旁,，有人在砍伐林木后,，侵占1845.5平方米土地建成別墅和農(nóng)莊,。當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局兩次按照“非法占地一平米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)處罰,，仍未能阻止非法占地行為。鞏義市國(guó)土資源局執(zhí)法大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)表示,，違法占地的處罰標(biāo)準(zhǔn)太低,，是違法占用土地頻繁出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，也增加了執(zhí)法人員的執(zhí)法難度,。（8月31日《京華時(shí)報(bào)》）

砍伐林木,，侵占上千平米土地建別墅和農(nóng)莊，最終只能按照“非法占地一平米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)予以處罰,。稍有常識(shí)的人都知道,，這真的連“罰酒三杯”都談不上。更為嚴(yán)重的是,，當(dāng)?shù)貒?guó)土部門按規(guī)定作了處罰,，非法占地方也交了罰款,。但最終被占的土地依然被非法侵占，該恢復(fù)的林地依然未被恢復(fù),，各方貌似都盡了義務(wù),，問題卻未得到絲毫解決。反倒將非法占地一事通過罰款被“合法化”了,。

當(dāng)?shù)貒?guó)土部門的罰款雖然太少,，但確實(shí)是按規(guī)處罰。那是不是等于說,，只能怪處罰標(biāo)準(zhǔn)定得過低,？顯然未必。要知道,，罰款多寡從來不只是執(zhí)法的唯一手段,。比如在相關(guān)規(guī)定中，對(duì)于逾期不申請(qǐng)復(fù)議,、不起訴,、又不履行處罰決定的，可由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。鞏義的兩起非法占地案件中顯然都未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,，只能說明執(zhí)法手段并未窮盡。若將“執(zhí)法難”的責(zé)任完全推給處罰標(biāo)準(zhǔn)過低,，已然有卸責(zé)之嫌,。

很多時(shí)候，談及一項(xiàng)執(zhí)法收效甚微時(shí),，處罰標(biāo)準(zhǔn)過低,、違法成本低，往往成了“替罪羊”,，仿佛一味加大懲罰標(biāo)準(zhǔn),，就能夠立竿見影，但卻忽視了執(zhí)法主體本身的能動(dòng)作用,。以非法占用林地的處罰標(biāo)準(zhǔn)為例,，即便該處罰標(biāo)準(zhǔn)提高十倍，相比建造別墅和農(nóng)莊的成本,，幾萬元的處罰也同樣不過只是“罰酒三杯”,。事實(shí)上，違規(guī)占用林地建造別墅,，所涉及的已經(jīng)不僅僅只是非法占地,，至少還包括毀林、違建，這些“并罪”是否一并得到追究了呢,？

倒是這起案件的背景值得重視。被毀壞的林地不是一般的山林,，而是該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)水庫(kù)旁的林地,。對(duì)于這樣不可多得的地理位置，覬覦的人估計(jì)不少,，但能夠在這片區(qū)域毀林建別墅和農(nóng)莊的,，想必也不可能是普通人。而且別墅并非能夠在一天內(nèi)建成,，還牽涉到一系列的土地審批與房屋手續(xù),，即便可以不理會(huì)低廉的罰款，那么后續(xù)的手續(xù)辦理也不是易事,。就此而言,，在這個(gè)過程中，可能對(duì)違規(guī)別墅大開綠燈的,，估計(jì)就不只一個(gè)部門,。

處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定當(dāng)然應(yīng)該最大限度的對(duì)應(yīng)合理的違法成本，但對(duì)違規(guī)者構(gòu)成震懾的,，從來不只有罰款一項(xiàng),，更不能以罰代管、以罰代治,。它更多的時(shí)候應(yīng)表現(xiàn)為執(zhí)法不阿的剛正態(tài)度,，和整個(gè)執(zhí)法體系所展現(xiàn)出來的一視同仁的“零容忍”執(zhí)法形象。只繳罰款而拒不整改的侵占林地行為,，所給出最大的教訓(xùn),，不應(yīng)只是讓人看到相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)所可能存在的問題，更應(yīng)該反思,，對(duì)于這種現(xiàn)象的執(zhí)法彈性是否真的被壓縮到了最低,，又還有哪些執(zhí)法部門在袖手旁觀？甚至有無瀆職現(xiàn)象,，都值得相關(guān)部門介入調(diào)查,。（朱昌俊）