扶貧要取得實效,，就要精準，要真正的務實,，告別“走讀”,、“掛名”等形式主義，也要避免搞“運動”,。

據(jù)報道,，針對有的駐村幫扶干部搞“走讀式”、“掛名式”幫扶,，有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),、不用心”“只談談，不落實”的問題,，云南省實施了《駐村扶貧工作隊員召回辦法》,，截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊員被召回。

未來幾年里,，我國尚有7000多萬人需要脫貧,，這對各級政府來說，絕對是一場硬仗,。因此,，各地都出臺了系列措施，確保本地貧困人口到2020年如期脫貧,。比如,，有的地方派出大批機關干部進駐貧困村，帶領農(nóng)民脫貧致富,；有的地方則要求一個單位幫扶一個或者幾個貧困村等。

但是,，近年來,，雖然扶貧工作不斷加強，但有一些地方,，仍然存在一定程度的形式主義,，在一些地方,，“走讀式”、“掛名式”幫扶還不少見,，有的駐村干部則是“人在心不在”,，似乎只是為了完成組織交代的駐村任務,。云南省實施的“召回制”，的確可以從一定程度上解決扶貧的形式化問題,，做法值得關注,。

不過,，云南的做法雖然有成效,，但也難以說就能從根本上解決問題,。扶貧之所以強調(diào)要“精準”,，根本原因還在于農(nóng)民貧困的原因及脫貧致富的道路、方式方法及時間表都是難以同質(zhì)的,。不僅每個省具體情況和所應當采取的方式不同,，甚至每個村和每個貧困戶的幫扶都應當是不一樣的,。如果扶貧方式千篇一律，出現(xiàn)問題也就不足為奇,。

比如,，近年來各地在扶貧中幾乎都無一例外地強調(diào)從省市機關抽調(diào)干部進駐貧困村，與農(nóng)民同吃同住同勞動,，有的甚至強調(diào)“不脫貧不離村”,。但是，正如有的農(nóng)民所說的,，有些長年在省市機關里工作的干部，根本不了解農(nóng)村,，對扶貧工作可以說是一無所知,，讓他們長期駐村，如果說是鍛煉和體驗民情,，也還說得過去,，但如果說是幫農(nóng)民脫貧致富，確實也太難為他們了,。

再比如,，現(xiàn)在許多干部到村里扶貧，就是從本單位帶去一些援助資金,，或者幫助村里去有關單位爭取一些資金,，幫助村里修路、通自來水等,，這確實會解決村里的一些問題,。但是，扶貧資金總額畢竟是有限的,，這個村爭取到了資金,，另外一個村即使更困難，也可能因為幫扶人員爭取力度不夠而得不到上級支持,。

扶貧要取得實效,，還必須精準，而要精準,，就需要真正的務實,，告別形式主義，也要避免搞“運動”,。以派機關干部駐村為例,，不是誰都可以被派到貧困村扶貧，派去扶貧的,，一定要熟農(nóng)情,，知農(nóng)民,，懂經(jīng)濟。讓那些不了解農(nóng)村,、不懂經(jīng)濟的干部去扶貧,，甚至可能會出現(xiàn)機關工作和扶貧“兩頭誤”的現(xiàn)象。

扶貧也不一定要把希望都寄托在機關干部駐村上,。在扶貧方面,，政府職能也有必要與時俱進。有些事情,，如果通過購買公共服務的方式,，委托社會組織來承擔，可能會更加精準,，還可能會取得“事半功倍”的效果,。如果讓社會組織承擔一些扶貧任務，不僅會為政府機關節(jié)省人力,，不至于因為派員下鄉(xiāng)扶貧而讓機關缺人手,，還可能為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造更加廣闊的空間，從而為政府在扶貧等諸多方面分擔更多的壓力,。

□朱恒順（人大工作者）