人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)布會上明確表示,，“研究制定高校,、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”,。全面取消事業(yè)編制后,，高校行政人員的晉升通道在哪里,？高校的校長還有副部級嗎,？

一句“高校校長還有副部級嗎,？”不免令人莞爾一笑,。有網(wǎng)友透露，某校長仿佛生怕世人不知其級別,，在名字或校長后括號（副部級）,。此事真?zhèn)未C，但我國確有為數(shù)不少的副部級校長以及多如牛毛的正廳級校長,。有數(shù)據(jù)稱,，我國有33所副部級重點(diǎn)大學(xué)，其中的代表包括北大,、清華,、人大等等。

大學(xué)校長是不是官員呢？有人也許會問,。他們亦學(xué)亦官,，亦商，可稱他們?yōu)閷W(xué)官,，不少大學(xué)校長直接從行政官員轉(zhuǎn)任,，他們能不是官員嗎？

其實(shí),，高校去行政化早已是大眾共識,，也是教育改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。6年前,，中央公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》即指出,，各大高校要克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式,。這是中央文件第一次提出高校將取消“行政級別”,。遺憾的是，盡管眾望所歸,，但坊間的感受是“只見樓梯響,，不見人下來”，高校去行政化進(jìn)程顯然與公眾預(yù)期相距甚遠(yuǎn),。

如今,，人社部再次吹響去行政化號角，再次帶給公眾浪漫憧憬,，但是,，去行政化何其難矣，且不說會動了既得利益集團(tuán)的奶酪,，必然阻力重重,。即便按人社部設(shè)想，全面取消高校的編制,，也讓人擔(dān)心,，單純拿編制開刀，行政化是否還在,？如果校長依然權(quán)力通吃,，如果教授治校仍是中看不中用的畫餅，如果資源分配仍然以價格為準(zhǔn),，取消編制又有何可狂歡,？

關(guān)于高校去行政化，我們不妨有兩個小期待,。一是還原高校純粹的學(xué)府定位,，還原校長的身份意識,。高校畢竟不是官場，官場的那一套別用在學(xué)校里,，而一校之長也別把自己太當(dāng)回事,，唯我獨(dú)尊。

這就不能不提梅貽琦,。一說到清華校長梅貽琦的名言,，人們自然想到他的那句“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也,，有大師之謂也”。其實(shí),，梅貽琦還有一句有意思的名言,，“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”。前一句話,，是說大師之于大學(xué)的重要,；后一句話，是說校長如何對待教授,、對待大師,。試問，校長有多少校長愿意給教授“搬凳子”,？我們倒知道,，有的處長像訓(xùn)孫子似的訓(xùn)教授，真是本末倒置,。

二是高校的各級行政人員也別拿自己當(dāng)回事,。時任南科大校長的朱清時先生，以改革著稱,，他也感嘆“去行政化”太難,。一個例證是，他和同事們在招聘南科大管理人員時,，有一個在另一所高校工作過的小伙子來應(yīng)聘,，一上來就說，“我已經(jīng)是科級了,，所以我到你們這里來,，就算沒有行政級別，但是我至少也得是副職部門負(fù)責(zé)人”,。朱清時就跟他說,，現(xiàn)在沒有這些位置了，你這么聰明,，南科大需要你,，會把你放在更重要的崗位上,，將來會有晉升的機(jī)會。當(dāng)時,，對方?jīng)]有馬上決定,，朱清時本以為他會來，但他最終還是沒有選擇南科大,。如此言行,，或非孤例，我們還指責(zé)這個年輕人嗎,？

北京一所名校的時任校長高調(diào)反對取消高校行政級別,，原因是，“中國目前是以行政級別來衡量社會地位,，住房,、醫(yī)療、政府談話,、民間交流,，全跟行政級別連在一起，沒這個什么都干不了”,。該校與政府部門打交道,，一般找北京市教委有關(guān)部門，主體辦事人員是處長,，重大事情可能一年麻煩一次北京市的主要領(lǐng)導(dǎo),，沒有行政級別就很難有機(jī)會見到領(lǐng)導(dǎo)。顯然,，如果不改變通行于世的官本位,，高校單兵作戰(zhàn)，恐怕性質(zhì)不遠(yuǎn),，也意義不大,。

不管怎么說，開弓沒有回頭箭,，高校去行政化是大勢,。高校需要教育家，這是建設(shè)一流大學(xué)的基礎(chǔ),。溫總理說過,，現(xiàn)在的教育確實(shí)存在許多問題：一是教育行政化的傾向需要改變；二是讓教育家辦學(xué),。毋庸諱言,，我國大學(xué)不缺校長，缺的是真正懂教育的教育家,。為此,，期待高校去行政化的改革不僅加速,，更應(yīng)徹底。改革名副其實(shí),，才能不負(fù)眾望,。（王石川）