法律文書公開已不是問(wèn)題，存在問(wèn)題的是如何公開、公開多少,、何時(shí)公開,，尤其是如何公開法律文書的說(shuō)理性，顯得更加突出,。

為加強(qiáng)和提升法律文書理論研究水平及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書學(xué)研究會(huì)近日在貴州召開了“法律文書理論與實(shí)務(wù)”研討會(huì)。值得一提的是,，在討論法律文書的樣式與格式之后,，與會(huì)專家們竟然對(duì)法律文書的說(shuō)理表述究竟是寫出來(lái)的還是說(shuō)出來(lái)的，表示了強(qiáng)烈而活躍的興趣,。

眾所周知,，法律文書是寫出來(lái)的。毫無(wú)疑問(wèn),，最難辦最難寫的還是法律文書的“理”?，F(xiàn)實(shí)中，越來(lái)越明顯地感到,，法律文書公開已經(jīng)漸漸不是問(wèn)題,，存在問(wèn)題的是如何公開、公開多少,、何時(shí)公開,，尤其是如何公開法律文書的說(shuō)理性，顯得更加突出,。說(shuō)起法律文書的說(shuō)理性,，也可謂是一個(gè)老大難問(wèn)題。

近年來(lái),，提起法律文書實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題,，更可謂盡人皆知。有些基層法官撰寫的裁判文書連語(yǔ)法和邏輯方面都會(huì)存在問(wèn)題,，比如語(yǔ)法錯(cuò)誤、語(yǔ)句不通,、用詞不當(dāng),、晦澀難懂、文白交織等等,。至于錯(cuò)字,、漏字、多字乃至錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)現(xiàn)象,，更是比比皆是,。

事實(shí)上，從法律文書學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法律文書的寫作不僅僅是語(yǔ)言文字的問(wèn)題,，也不僅僅是語(yǔ)法表述的問(wèn)題,，更不僅僅是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問(wèn)題，而是邏輯推理,、釋法說(shuō)理的問(wèn)題,。總而言之,，當(dāng)下法律文書存在的最大問(wèn)題就是,，有些法律文書不說(shuō)理、不講理,。

那么,，如何提升邏輯推理、怎樣增強(qiáng)釋法說(shuō)理呢,？

其實(shí),，無(wú)論是講理還是說(shuō)理，最終還是為了法理,。那么,，除了法理，我們還需要說(shuō)什么理呢,？首先,，要講 “天理”。所謂“天理”是指一種客觀規(guī)律,，“天”字之加,，只是一種修辭，但增添了此種事理的神圣性和恒久性,。其次,，要講“常理”。所謂“常理”是指一種內(nèi)在規(guī)律,，也就是指“人同此心,，心同此理”。于是,，又可理解成“心理”,，是指一種具有普遍意義的感情，并非僅指?jìng)€(gè)體的特殊感受,?？梢哉f(shuō)是自然為之，平常之理,。所以,，也可將“常理”理解為平常之情理,，也就是一種作為日常所見的事情或者事理，或者說(shuō)就是一種人情世故,。

古人曾有諸如“雖情有可原,，但理無(wú)可恕”與“雖理無(wú)可恕，但情有可原”,，文字相同但次序不同的經(jīng)典裁決,。因?yàn)榇涡虿煌赃壿嬐评砼c釋法說(shuō)理的效果自然也是截然不同,。

已故美國(guó)最高法院大法官劉易斯·布蘭代斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句有關(guān)法律文書的名言,，那就是“沒(méi)有偉大的作品，只有偉大的重寫”,。其語(yǔ)言深處就是指一個(gè)法官的最佳寫作階段,，正是如何將裁判文書寫得更好看的階段。

在我個(gè)人看來(lái),，作為司法正義的表達(dá)方式,，裁判文書不僅要寫得更好看，更要說(shuō)得更好聽,。只有讓人聽得懂,、聽得清、聽得服的裁決,，一定是源于說(shuō)理,、敢于說(shuō)理、善于說(shuō)理的裁決,。如此裁決,，自然是讓民眾在每一個(gè)司法案件中能夠感受公平正義的裁決。

□劉桂明（中國(guó)法學(xué)會(huì)《民主與法制》周刊總編輯)