學術成果是一個社會的公共產品,，對學術抄襲的“寬容”不僅損害了當事人的知識產權,，而且更傷害了一個社會共同恪守的文化價值,。

學界又現抄襲風波,。據中國青年報近日報道,，安徽宣城的公務員金鵬此前網上發(fā)帖，舉報貴州遵義師范學院一副教授全文抄襲自己的畢業(yè)論文,。遵義師范學院校方調查后認定,，該副教授侵占他人成果，屬于情節(jié)較為嚴重的學術不端行為,。另據報道,，當事雙方隨后達成和解，金鵬表示不再追究此事,。

在這起抄襲事件中,，最令人震驚的不是抄襲的“吃干榨盡”，從論文題目,，到摘要,、關鍵詞、二級標題,、三級小標題,，甚至連參考文獻都全部照搬，也不是從中介那里買賣論文的明碼標價,、討價還價,，而是事發(fā)后的處置方式：一方解釋并道歉，另一方表示不再追究,，雙方和解,，皆大歡喜。

還好,，這樣“溫柔敦厚”的方式并沒有抹平事件,。事件發(fā)酵的幾天中，遵義師范學院作出了處理決定：解聘抄襲者副教授職務,；對該論文宣布撤稿,，并登報聲明注銷,；終止、撤銷其承擔的各類科研項目,，兩年內取消其項目申請資格,。由此，一起惡劣的抄襲事件從“當事人和解”回歸了正規(guī)的學術不端行為處置機制,。

學術成果不是可以自由買賣的商品,，也不是私相授受的禮物，而應該是一個社會的公共產品,。論文一旦發(fā)表,，就成為社會的共同精神財富，正是這種公共性不斷豐富并提振著社會公眾的精神境界,。對學術抄襲的“寬容”,，不僅損害了當事人的知識產權，而且更傷害了一個社會共同恪守的文化價值,。這也是任何一個學術共同體均不會容忍抄襲的原因所在,。

一直以來，國內學術界屢屢爆出抄襲丑聞,。個中原因,，一方面是當下學術評價機械單一、論文數量重于質量,，特別是在職稱晉升等方面,，論文數量、期刊等級等往往是“硬杠杠”,，很多人為了評職稱公然造假抄襲,。此次事件中，當事人之所以在2013年6月底之前集中發(fā)表了5篇論文,，正是為了“趕趟兒”評上副教授,，而他也確實如愿以償。

另一方面,，學術評價體系的失靈也是一個重要因素,。一篇抄襲來的論文居然能夠原文照發(fā)，可見當下學術期刊的監(jiān)督審查機制仍然“網眼”過大,，漏網之魚太多,。

更關鍵的是，發(fā)現學術抄襲之后相關懲戒的不及時,、不到位,，往往助長甚至鼓勵了抄襲行為的泛濫。對學術不端者課以嚴肅懲罰的案例仍嫌太少,。公眾每每在扼腕長嘆的同時會發(fā)現,，很多學術抄襲事件往往不了了之,，而這種不了了之，又會再次成為抄襲者鋌而走險的“底氣”,。

說到底,，針對學術不端行為，要深化改革,，切實推進學術機構成果認定,、職稱評定、學術評價等方面的制度性變革,。同時,，必須要從嚴處罰、以儆效尤,。畢竟,，指望通過道德層面的自救乃至當事人私下的和解，不可能杜絕抄襲,，更不可能推動學術繁榮,。