環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤,，環(huán)評公信就無從而立,，環(huán)評亂象也就無法根治。中國改革向縱深處挺進,，政府簡政放權(quán)漸行漸深,。環(huán)評機構(gòu)脫鉤改革為更廣范圍的中介市場改革提供了借鑒

日前,，浙江16家環(huán)保系統(tǒng)直屬單位全資、控股,、參股（含直屬單位全資,、控股、參股企業(yè)再出資）成立的企業(yè)性質(zhì)環(huán)評機構(gòu),，通過依法撤回股份,、轉(zhuǎn)讓股份、劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門,，或者退出建設(shè)項目環(huán)評業(yè)務(wù)等形式,，與行政主管部門徹底脫鉤，脫下“紅頂中介”的帽子,。

環(huán)評“紅頂中介”的改革意蘊深刻,，一頭連著環(huán)境保護切實有效的重大民生,，一頭連著簡政放權(quán)、鏟除腐敗的權(quán)力規(guī)范,，可謂牽動著民意的深切期盼,，也凝聚著從中央到地方銳意改革的決心意志。

有業(yè)內(nèi)人士曾說,，環(huán)保系統(tǒng)腐敗真正的“重災(zāi)區(qū)”是環(huán)評,。此話看似夸張，卻非空穴來風,。2015年2月,，中央巡視組反饋環(huán)保部專項巡視，一口氣點出環(huán)評六大問題,，諸如有的領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評審批,，或者開辦公司承攬環(huán)評項目牟利；環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場“紅頂中介”現(xiàn)象突出,，容易產(chǎn)生利益沖突和不當利益輸送,；環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢辦證”現(xiàn)象，后續(xù)監(jiān)管不到位等等,。亂象可見一斑。浙江16家環(huán)評單位完成脫鉤,，正是國家環(huán)評市場脫鉤改革大局下的一次地方實踐,。

環(huán)保問題越來越為民眾所關(guān)切。但工業(yè)項目到底有沒有污染,，老百姓實際上無法判斷,。這時候，環(huán)評報告就是一道前置“門檻”,，肩負著公眾健康守護者的使命,。然而，對那些專業(yè)術(shù)語滿天飛的環(huán)評報告,，權(quán)威性和可信度如何,？這就涉及到環(huán)評機構(gòu)公信力的大問題。

如果環(huán)評市場發(fā)展不健全,，環(huán)評機構(gòu)權(quán)威性受傷,，那么被“收買”的環(huán)評報告就可能為污染作掩護，傷害民眾健康,；另一方面,，正直的環(huán)評報告又可能不被民眾信任，造成行政資源損耗,。近幾年,，我國環(huán)評報告造假事件屢有曝光,，使用虛假民意代表已是公開秘密。在對一些環(huán)評報告調(diào)查時,，出現(xiàn)了去世的人,，甚至還有逃犯。一些項目的環(huán)評報告自感底氣不足,，直接以涉密為由拒絕公開,。

亂象的關(guān)鍵就在于環(huán)評機構(gòu)的雙重身份：他們是面向市場謀取利益的企業(yè)，又是環(huán)保部門的下屬單位,。這種機制下,，環(huán)評報告很容易因與監(jiān)管機構(gòu)的“近親”關(guān)系獲得通過。而因利益誘惑,，其客觀性無疑受到極大挑戰(zhàn),。這種情況下，環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤,，環(huán)評公信就無從而立,，環(huán)評亂象也就無法根治。環(huán)保部部長陳吉寧近兩年每年都要承諾脫鉤目標,，甚至將此宣示為一項政治任務(wù),，“必須完成，沒有任何條件”,。

實際上,，如何發(fā)展好中介市場，不僅僅是環(huán)保部門的挑戰(zhàn),。中國改革向縱深處挺進,，政府簡政放權(quán)漸行漸深，浙江“四張清單一張網(wǎng)”改革倒逼出許多權(quán)力的松手,。但也有很多權(quán)力精簡后落到中介手里,，如不能有效設(shè)置這些中介與公權(quán)力間的“防火墻”，這些中介就可能成為“二政府”,，使放權(quán)效果大打折扣,。此前，上海行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革正式拉開序幕,。首批試點245家行業(yè)協(xié)會商會,，將于今年9月底完成脫鉤。這無疑可以為更廣范圍的中介改革提供借鑒,。

當然,，放手不是放任。脫鉤改革后，政府應(yīng)真正將監(jiān)管責任履行到位,。就環(huán)評機構(gòu)而言,，環(huán)保部門當以更加純粹的裁判視角，嚴格審視環(huán)評報告,，明確機構(gòu)責任,，強化行業(yè)監(jiān)管，為綠色發(fā)展構(gòu)筑有力環(huán)保屏障,。（王玉寶）