近年來,，警民沖突事件屢屢上演,，大到雷洋事件,、慶安槍擊案,，小到公民在街頭遭遇警察盤問等等，都激發(fā)了輿論的漣漪,。輿情給人留下這種印象：民眾對警察的信任度正在下降,。近年來，相關(guān)部門出臺(tái)多份文件以規(guī)范警權(quán),，正是對這種印象的回應(yīng),。

輿論在警民沖突中質(zhì)疑警察，習(xí)慣站在沖突的另一方,，有著某種必然性,。警察是公權(quán)力的代表，當(dāng)其與個(gè)體產(chǎn)生沖突時(shí),，雙方強(qiáng)弱對比是很明顯的,。至少在事件真相未明之前，公眾更傾向于同情或是相信個(gè)人,，這不過是一個(gè)正常社會(huì)面臨權(quán)力與權(quán)利沖突時(shí)的一種正常反應(yīng),。在沖突中警方“不被理解”，大可不必感到委屈,，因?yàn)檫@是由自身的角色性質(zhì)所決定的,，并不一定意味著社會(huì)存在“偏見”。

執(zhí)法沖突呈多發(fā)趨勢,，以及輿論對警察形象多有負(fù)面認(rèn)知,，歸根結(jié)底，還是源自執(zhí)法的規(guī)范性不夠,。而這一點(diǎn),，首先表現(xiàn)于警察執(zhí)法邊界與權(quán)限的模糊?！俺枪芫臁薄安疬w警察”……警察的強(qiáng)勢地位,，難免招致反彈，甚至衍生出執(zhí)法的合法性危機(jī),。而這樣一種執(zhí)法生態(tài),，必定以損害執(zhí)法者的權(quán)威和形象為代價(jià)。一來,，警權(quán)擴(kuò)張引發(fā)社會(huì)緊張,；二來，執(zhí)法權(quán)限的擴(kuò)張,，令執(zhí)法行為暴露在更大的失控風(fēng)險(xiǎn)中,；此外,，警權(quán)界限不明，也表現(xiàn)于“該管的沒管好,，不該管的瞎用力”,。

警權(quán)強(qiáng)勢不只體現(xiàn)在其在日常社會(huì)管理的無遠(yuǎn)弗屆，更因?yàn)樵谀壳暗乃痉w系中,，警察權(quán)有著超出其應(yīng)有分量的權(quán)力比例,。中國政法大學(xué)教授陳光中在剖析浙江張氏叔侄冤案時(shí)就指出：“(警察、檢察院,、法院)三家的關(guān)系,，目前是公安機(jī)關(guān)比較重頭，公安機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行偵查,，法院或檢察院是很難推翻的?！本瘷?quán)在司法體系中接受的內(nèi)部制衡遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，由此產(chǎn)生的冤案，自然提高了警權(quán)自損公信力和被污名化的幾率,。

在警察權(quán)威不斷被解構(gòu),、警察形象祛魅的時(shí)代，要防止警權(quán)公信力的流失,，提高與社會(huì)的信息溝通效率顯得越來越重要,。一些沖突事件發(fā)生后，公眾對警察的不信任,，并非一開始就達(dá)到最高,，反倒因事件處置過程中的信息披露不足，使得“惡意揣測警權(quán)”的社會(huì)心理一步步強(qiáng)化,，最終令社會(huì)的不滿情緒上升到臨界點(diǎn),，從而陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)然,，這種現(xiàn)象的出現(xiàn),，很多時(shí)候已非當(dāng)事警察的個(gè)人責(zé)任，溢出了個(gè)別警察執(zhí)法失范的層面,，而更是地方公安機(jī)關(guān)和行政部門的利益牽掣與理念問題,。

警察權(quán)威的社會(huì)認(rèn)可度和警察的社會(huì)形象，可以具體地分拆為警民關(guān)系,、警媒關(guān)系等子命題,。過去的警察權(quán)威源自國家暴力機(jī)器的由上至下的自然賦予。警民關(guān)系有著鮮明的“臣服”色彩,。然而在今天,，警察權(quán)威已經(jīng)脫離了這種單向度的塑造模式,，警民關(guān)系趨于權(quán)力與權(quán)利的制約與平衡關(guān)系。因此,，當(dāng)增長的公民權(quán)利意識與警方執(zhí)法之間產(chǎn)生落差,，執(zhí)法沖突增加，警民關(guān)系出現(xiàn)罅隙,，就難以避免,。此方面頗具代表性的一點(diǎn)是，一些沖突經(jīng)常是由于警方在不出示執(zhí)法證明或有效身份證明時(shí)遭遇執(zhí)法對象的抗拒引發(fā)的,。

信息技術(shù)的進(jìn)步,，輿論表達(dá)的開放性，令當(dāng)前的警媒關(guān)系呈現(xiàn)出前所未有的微妙狀態(tài),。作為社會(huì)公權(quán)力,，輿論對警權(quán)的監(jiān)督力度提升是必然趨勢，也是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn),。但現(xiàn)實(shí)表明,，一些警察和公安機(jī)關(guān)對于正常的輿論監(jiān)督仍有不適之感。如去年,，有媒體記者因暗訪深圳公安部門官員在酒樓吃娃娃魚后發(fā)生沖突,，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，最終卻演變?yōu)橐恍┑胤骄礻?duì)伍與媒體的對峙,。雖然不排除在處理涉警新聞上,，媒體的報(bào)道方式和視角仍有可以優(yōu)化之處，但就現(xiàn)有的媒體生態(tài)而言,，警媒關(guān)系的處理,，公安部門往往占據(jù)主動(dòng)權(quán)。

從宏觀角度看,，警察作為公權(quán)力的重要組成部分,，決定了其社會(huì)形象和社會(huì)信任度的形成，并非是孤立狀態(tài),。因?yàn)樯鐣?huì)對這個(gè)群體的印象,，不可避免地要受制于對于官員、公權(quán)力,、司法公信等整體印象的影響,。比如司法公信力的不足，必然會(huì)影響到人們對警權(quán)的信任度,；而對警權(quán)的信任不足,，也反過來直接影響到人們對司法正義的評判。

承認(rèn)警權(quán)在當(dāng)下所遭遇的信任危機(jī),，并不意味著對于所有警察個(gè)體的否定,。警察職業(yè)的工作強(qiáng)度和辛苦程度不必多言,，他們的職業(yè)狀況、職業(yè)權(quán)益,，也依然需要引起社會(huì)的重視與關(guān)注,。如果警察的執(zhí)法規(guī)范和應(yīng)有執(zhí)法權(quán)威不能得到重塑，警權(quán)的信任危機(jī)得不到及時(shí)的緩解,，就難免引發(fā)“誤傷”并演化為整體性的群體對立,。