長沙岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村的60歲農(nóng)婦龔雪輝,，生前無法想象,，自己將以如此慘烈的方式出現(xiàn)在全國媒體上。6月16日,，龔雪輝家遭到了強(qiáng)拆,，她的家人被強(qiáng)制押進(jìn)中巴車帶離現(xiàn)場，之后家人發(fā)現(xiàn)龔雪輝“失蹤”了,，向警方報(bào)案,，警方不立案；借來挖掘機(jī)試圖挖開廢墟,，卻被當(dāng)?shù)亟型,！?月7日，家屬終于借來了挖掘機(jī),，發(fā)現(xiàn)了廢墟下的死者遺體,，那已經(jīng)是整整21天之后了,。

龔雪輝在生命的最后時(shí)刻經(jīng)歷了什么？盛夏艷陽高照,，她卻被埋于廢墟下的黑暗中整整21天,！即便在7月的盛夏，這樣的新聞還是讓人背生寒意,。公眾有權(quán)知道真相,。

首先，當(dāng)?shù)卣攀牡┑┑乇ＷC拆房時(shí)是房子空的,，那么,，人是怎么被埋在廢墟下的？這不是野蠻拆遷,、“執(zhí)法不文明”所能概括的,，而是可能涉嫌“故意殺人罪”。如果明知道房子里有人,，故意拆毀房屋埋人,，那就是直接故意殺人；哪怕是死者故意阻攔強(qiáng)拆,，拆遷者也沒有權(quán)利剝奪一個(gè)公民的生命權(quán),，依然要構(gòu)成“故意殺人罪”。

其次,，在強(qiáng)拆發(fā)生后,，家屬發(fā)現(xiàn)龔雪輝失蹤后，向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)警,，但警方卻未予立案，甚至當(dāng)?shù)夭辉敢饨柰诰驒C(jī)幫助家屬翻檢廢墟,。撇開征地拆遷的合法性不談,，哪怕站在最基本的人道主義底線上，一個(gè)老人失蹤了,，而且很可能發(fā)生了意外,，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)難道不應(yīng)該立案尋找嗎？保護(hù)人民群眾安全難道不是公安機(jī)關(guān)最基本的職責(zé)嗎,？這是行政不作為,，甚至已經(jīng)涉嫌“玩忽職守罪”。

還要問的是,，之前21天不立案,、不幫助家屬找人，卻在尸體被發(fā)現(xiàn)后,，當(dāng)?shù)毓伯?dāng)天中午就以“進(jìn)一步尸檢”為由“運(yùn)走”了尸體,。為什么一個(gè)公民在“失蹤”時(shí)，被各個(gè)部門極度漠視，卻在成為尸體之后,，反而備受“關(guān)心”了呢,？這背后的“強(qiáng)力維穩(wěn)”邏輯讓人鼻子發(fā)酸。

第三,，強(qiáng)拆發(fā)生時(shí),，龔雪輝一家被政府人員強(qiáng)制押進(jìn)中巴車?yán)铮@已然涉及非法限制人身自由了,。早在2010年,，國務(wù)院“新拆遷條例”——《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》就廢止了行政拆遷，改為司法拆遷,。那么,，這次拆遷是不是通過法院進(jìn)行的司法拆遷？如果不是,，那就是行政違法,，何況還采用了非法限制人身自由的手段。甚至整個(gè)拆遷項(xiàng)目的合法性,，都值得探究,。

以上問題，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)必須給出一個(gè)讓人信服的交代,，別用“野蠻拆遷”來掩飾,。須知道，21天廢墟下的“失蹤”,，只會(huì)讓事件變得更慘烈,，并不會(huì)把真相和追責(zé)掩埋。

□徐明軒（法律工作者）